《卧底经济学家》长达8万小时的演讲188体育网站大全

Tim2

蒂姆哈福德最近在牛津谈到了我们。他是一名记者金融时报》和畅销的作者卧底经济学家我们推荐这本书作为经济学入门读物。他也写了适应据称,试验和错误是解决重要全球问题的最佳策略。他对我们所做的一些论点合适的论点试错是规划职业生涯的好方法

蒂姆做了一个关于创新的演讲,类似于。该演讲介绍了两种创新的区别,并提出了一个问题:哪一种更重要?

  1. 边际改善-对现有系统的增量改进。

  2. 革命性的改进-改造现有系统,创建新系统。

例如,发展背越式跳高对于高跳跃是一种革命性的改善。测试出不同饮食制度的运动员或跑到酒吧的不同方式将产生边际改善。

如果您的目标是最大限度地提高您的影响,您应该致力于哪种类型的创新?

Tim介绍了一些可以忽略革命性改进的原因:

  • 该值更难以捕获- 革命性改进往往是快速复制的创新类型,因此发明者难以为自己捕捉创新的好处。这减少了个人或组织投资这种创新的经济激励措施。

  • 革命性改进通常是长镜头,这使得它们冒险和低廉的工作-革命性改进的尝试往往成功的机会很低。这意味着他们将会被忽视的个人或组织风险厌恶。此外,由于地位只与成功相伴,从事渺茫的工作对个人来说毫无吸引力。

另一方面,革命性的改进可能会被过度投资,因为:

  • 人们过于自信- 有心理证据,人们经常疯狂地高估他们的能力和成功的机会。这可能会鼓励人们过度投资于长线投资。

  • 有些人是冒险的风险- 有时人们更喜欢很好的良好结果,例如在购买彩票时。同样,这可能会鼓励对长时间投资的过度投资。

  • 政府和慈善家采取行动打击市场失败- 政府和慈善家意识到个人和组织受到促进投资革命性的创新,因此他们为科学和非营利部门提供了额外的资金。如果政府和慈善家已经过度投资,进一步的工作可能不会产生超过预期的回报。

这一切都划分了什么?80,000个小时的成员应该以革命性188体育网站大全改进的目的寻求长射击,或坚持边缘收益吗?我们认为难以给予一般的拇指。相反,我们需要检查个别域名来决定哪种策略最有前途。长射击在域名的域中,这是风险厌恶机构的主导,政府行动不足的地方。

理想情况下,我们可以找到经验数据来测试两种策略。蒂姆提到了一项研究1比较霍华德休斯医学研究所(HHMI)和国家卫生研究所的医学研究经费。你可以看到这项研究的媒体摘要在这里

HHMI的研究人员计划拨款更多的是为了培养长期的希望,例如,资助人是长期的,更灵活的,支持个人而不是僵化的建议。国家卫生研究所通过RO1拨款提供资金。这些相对来说集中在减少失败的机会上。这笔资金是用于提案而不是个人,而且审查周期较短,对失败不太宽容。研究发现,接受HHMI资助的人提交的论文无法发表的可能性要高出35%,但其发表的论文被引用次数排在前1%的可能性要高出一倍

这是一些证据表明,在医学研究中,从事革命性的远期工作可能会提供更高的回报。在过去几个月里美国国家卫生研究院已经采取行动,提供更多HHMI式的拨款。不幸的是,比较这两种策略的实证研究很少。

蒂姆通过说这两种类型的创新是重要的,应该得到支持。看起来像简单的模型多武装匪对社会而言,最优策略是大量的边缘创新,加上一些长期的风险,以防止最终达到局部最优。

问:我们缺少企业家吗?

这些论点还适用于我们是否需要更多社会企业家的问题。如果社会部门是厌恶风险的,不会奖励失败,并且是政府行动的缺乏,那么我们可能会期望在创业项目(通常是长枪)的工作,以获得更高的预期回报。

同样,可以营利的企业家可以预期赚取的员工超过受薪员工吗?我们希望人们有所存在厌恶,这可能会为更有风险中立获得额外回报的人来说,这可能会为某人创造一个机会。另一方面,如果足够的人是非理性的过度自信和风险,政府旨在补贴初创公司,那么企业家的收入平均可能不会更高。

总体而言,我们不清楚它如何余额,这意味着我们需要转向对企业家财务回报的实证调查。凭借社会创业,我们的猜测是忽视了,但再次,我们非常不确定,并希望做出更深入的调查。

感谢Avi Roy对本文的帮助。



  1. P. Azoulay, J. Zivin, and G. Manso, RAND Economics, 42(3), pp. 527-554, 2011,激励和创造力:来自学术生命科学的证据http://pazoulay.scripts.mit.edu/docs/hhmi.pdf.