如果你愿意:

  1. 为了给慈善机构大笔捐款(你认为捐款带来的积极影响要大于工作带来的伤害),在道德上有问题的金融领域工作?

  2. 在工厂化农场工作,让环境不那么糟糕,总体上减少痛苦?

  3. 加入您认为可能有害的政治活动,以获得联系(在您认为联系的情况下,让您可以让您对竞选活动工作的伤害更为积极影响)?

  4. 在实验室里开发危险的生物技术,这样当你看到特别危险的事情发生时就可以揭发?

这篇文章阐述了80000 Hours对188体育网站大全这些问题的看法。

我们研究如何使用道德哲学分析这些情况,然后将结果应用于一些常见的选项,如金融,法律和石油工业。我们假设您能够采取有害的选择,专注于问题:“是的正确的把它?”

总之:

  • 我们认为,在绝大多数案例中,追求职业生涯是一个错误,其中该工作的直接影响严重有害,即使工作的总体效益似乎比危害更大。
  • 我们认为这种观点是合理的,即使你所看重的,在道德上,是你行为的结果,但我们也认为我们应该重视这样一个常识性观点,即目的并不总是为手段辩护。
  • 说过,重要的是要记住这一点所有职业生涯将涉及一定程度的负面影响。思考的问题是不是你的职业生涯是否涉及使别人差了,但有多少它用什么方式。我们认为你应该警惕治疗的职业道路班单片,而是应该密切关注中,你将工作任务的具体情况。在帖子中,我们将勾勒出一个过程中,你可以用它来判断个案。

本文作者是80000 Hours的首席执行官本杰明•托德(Benjamin Todd)和专攻道德哲学的牛津188体育网站大全大学哲学教授威尔•麦卡斯基尔(Will MacAskill)。

负面影响是不可避免的

对于许多人来说,第一个道德规则“没有伤害”。

但这不是职业选择的好指南,因为每一个职业生涯造成了一些负面影响。

例如,想象一下,你成为帮助人们的医生。每个人都犯错误,所以在某些时候,你会搞砸,人们可能会因为结果而死。在某些情况下,这些错误将是您的故障平原和简单 - 也许睡得太少,或者也许你可以越来越努力地研究。但只是因为这种情况非常可能发生并不意味着成为医生是不道德的。

这是另一个例子。假设你成为素食主义者是为了避免伤害动物。你仍然需要吃谷物,当这些谷物收获时,通常一些田鼠会在这个过程中被杀死。在我们的现代经济中,几乎每一个行动都有一些负面后果。

为了真正减少你的负面影响,你可以成为一个隐士,独自生活在树林里。但这几乎看起来像是最善的生活,因为你正在进行帮助他人的巨大机会

因此,仅指出职业道路具有负面影响并不意味着太多,因为某些负面影响是不可避免的。

另一个问题是,它真正重要的究竟如何你造成了负面影响。

如今,当我们想到有害的职业时,金融业往往是第一个出现在脑海里的。但金融业雇佣了近4%的劳动力,即600万美国人。1这些人从事各种各样的工作,从法律合规、IT、交易到银行业务。

首先,它对所有这些位置非常不可能是净负数。相反,有些人伤害,其他人做得好,许多人大致中立。

其次,它完全重要的是负面后果如何出现。如果银行家提供过高,那可能是社会浪费的,因此对他人产生负面影响,但道德上与欺诈的银行家非常不同。

当我们认真对待职业选择的道德时,我们不能简单地伤害,或将整个行业视为整体。相反,我们应该旨在:

  1. 比较积极和消极影响,并寻求做远远比好不好整体。
  2. 确切地了解危害在手头的特定工作中的内容,然后区分允许的负面影响,如医生犯了错误,不允许的负面影响,如银行家犯下欺诈。

职业建议需要根据您的情况量身定制,当有伤害的风险很大时,这更为真实。

这就是我们将在本文中讨论的内容。

为什么要避免那些有显著负面影响的职业,即使你能做更多的好事

正如我们所示,完全避免了负面影响。但这并不意味着你应该轻轻地采取有害的选择,即使你通过捐赠或其他方式整体做得更好。

我们的默认立场是:不要选择事业对于更大的好处如果职业直接造成重大伤害。

要知道为什么,考虑这个问题:

杀死一个人,摘取他们的器官,然后用这些器官来拯救五个人的生命,这合乎道德吗?

几乎每个人都同意这不是道德,至少不是在我们所居住的实际世界中。这有助于解释为什么我们通常不会建议采取职业生涯,以便做得更好。

有四个原因不会造成巨大伤害的职业:

它可能违反了权利(非后果主义原因)

许多人认为杀死一个人被道德行为的基本规则禁止,例如“不要杀死”,这是十诫之一。

早期的现代哲学家往往也呼吁道德的基本原则,如康德所说的绝对命令

现代道德哲学家可能会关注人的生命权。违背某人的意愿杀害某人侵犯了他们的权利,因此可能是不允许的,即使这显然有利于更多人的整体利益。

几乎所有的伦理学家都同意,这些权利和规则不是绝对的。如果你要杀一个人来救100,000人,大多数人都认为这将是正确的事情(虽然你可能仍然无法把自己做到这一点)。然而,他们会说,这种侵权行为应该只在特殊情况下进行。

负面影响大的工作往往涉及侵犯权利或其他基本道德原则,这意味着这些工作通常在道德上是不被允许的。

稍后,我们会考虑其中可能会出于这些原因排除哪些工作。

2.由于隐藏的危害(结果主义原因),它可能不是影响最大的路径。

总的来说,有效的利他主义者认识到,违反道德规则而不杀害或严重伤害无辜的人,几乎总是会比遵循这些规则产生更坏的后果。

- 彼得歌手在波士顿评论

其他道德哲学家认为,最终重要的只是你的行为总体上产生的影响是好是坏。这些被称为"结果主义"理论。

这些哲学家认为原则上杀死一个人是有理由拯救五个人的合理。然而,他们很少思考在实践中人们应该到处摘器官。这通常是因为这些活动会导致间接的危害,这将使每个人都更糟糕的是长期的。(更多细节,请参见一个之间的区别决策程序与权力标准)。

特别致力于职业选择,我们认为也有很多方法可以产生有害的工作可能具有整体负面后果,即使它也是如此似乎在短期内产生更高的影响(即使你是可更换的)。例如:

  1. 名声:它会损害您与之关联的人的声誉和声誉。这使得未来难以实现良好。如果您是社会运动的一部分,例如有效的利他主义,素食主义,女权主义或环境保护,这种效果可能是非常重要的,因为您的行为可能会批评整个集团的声誉。(并注意您的声誉可以通过做一项从被广泛被视为有害的工作来毁容,即使它实际上不是。)

  2. 特点:整天都有不道德的人可能意味着你会变得更加动力,为社会影响建立更糟糕的网络,并成为一般的道德人。那是因为你可能学会态度和社会规范经常和你在一起的人。(虽然你也可能影响他们更道德。)

  3. 动机帮助人们是激励而且一份似乎有害日常的工作可能会使你的燃烧机会提高。

  4. 职业前景:你学到的技能将不再有用,因为被广泛认为有害的行业往往会萎缩或消亡。例如,在金融危机后出台新的监管规定后,投资银行的利润大幅下降。

  5. 宣传:对于其他人来说,您将使其他人带走这些工作他们大概不会尝试使用的位置为好(例如,他们可能不会捐出自己收入的一大部分)。这种效果是当(i)你正在做一些不寻常及(ii)你有一个大的网络或公共平台最显著。

可能还会有其他危害,2这些危害可能会抵消任何间接福利。我们认为常见的感觉道德直觉通常在后面的重要见解,即使他们没有立即明显。所有这一切都意味着它通常会更好地避免采取有害地位即使你只关心你的行为的后果。

也就是说,所有这些因素都取决于特定的情况。因此,尽管我们提倡谨慎行事,但分析案件的细节还是很重要的。

3.道德上的不确定性

假设你只认为结果重要,而且你确信接受一份工作的好处大于坏处,即使把所有潜在的坏处都考虑进去了。你应该这么做吗?

很难解决道德问题,所以100%的信心看起来很疯狂。对专业哲学家的调查发现它们非常分裂,多数人不是后果主义者。3.

回答 数量的反应
其他 931分之301(32.3%)
接受或侧倾:道义论 241 / 931 (25.9%)
接受或侧倾:结果主义 220 / 931 (23.6%)
接受或倾向:美德伦理 169 / 931 (18.2%)

即使您认为后果可能是最重要的,您也应该考虑到这一事实,即忽略其他考虑因素是不道差的。所以,出于谨慎,您可能仍然不想采取有害的职业生涯。而且,对于非后果主义观点来说,采取最有害的职业生涯显然是道德错误的。因此,鉴于我们的不确定性,只要还有其他选择让我们做得很好的其他选择,它似乎最安全的避免有害的职业。(将在博士论文中更长捍卫这种形式的论点)。

认真对待别人的道德观也很好,这样你就可以与持有这些道德观的人保持合作和友好关系。例如,如果我们社区里的很多人做了在很多人看来不道德的事情,那么很多人就不会愿意188bet金宝博官网网址支持我们的社区,从长远来看,我们的影响就会变小。相反,如果我们做一些从很多角度看来是好的事情,社区就会变得更大,有更大的影响力。188bet金宝博官网网址这是一种间接的“道德交易”我们的受托人托比·奥德博士)。

4.更好的替代品

当我们看到有害职业的真实例子时,往往有一些邻近的选择是无害的,在其他方面也几乎一样好。当这是真的,你不妨选择无害的选择。

例如,虽然一些金融领域可能涉及欺骗性的营销金融产品,但其他零件等零售银行或风险投资等零件似乎中性或积极。风险投资也很高兴,所以如果你正在考虑赚钱赚取赚钱,那么避免有害区域似乎更好。

这个原因(附近的替代品)在所有情况下都不适用。有时你只会面对一个剧烈的权衡,但我们的猜测是这种情况不会经常发生。

可能它是合理采取有显著的负面影响工作?

我们认为最后四个点一起为大多数避免具有显着负面影响的工作提供了良好的案例。这样做可能意味着违反权利和其他道德原则,即使您认为后果最终是最重要的(由于道德不确定性)的后果,也应该关心你。由于隐藏的危害,净影响也可能比你想象的更糟糕。最后,可能会考虑更好的附近的替代方案。

这就是说,有可能异常即使您不是后果主义者,您应该采取严重负面影响的情况。例如,Oskar Schindler Ran弹药厂为纳粹,生产了混乱套件,后来,为纳粹士兵弹药,但在这样做的情况下,能够赚取足够的钱来确保他的犹太工人的1,200人的安全。他还故意效率地效率低下,因此产生了更少的弹药。很难想象更不道德的工作,而不是跑纳粹弹药厂,但席克勒广泛被视为英雄,并在电影中庆祝辛德勒的名单

在紧急情况下,像辛德勒发现自己一样,可以允许产生显着的负面影响,以实现更大的积极影响。

还有明显的情况在道德上允许让个人更糟糕。例如,即使这将使他们的生活变得更加恶化,它是允许的员工射击员工。我们还提前提到了犯错误的医生的例子。

在接下来的内容中,我们将展示如何通过这些案例来思考,以及为什么在金融行业工作在道德上是可以接受的,即使这个行业会造成严重的负面影响。

首先,明确你所处的情况

当您担心使用负面影响的工作时,您可以参与下表中的四种情况之一。每种情况都需要不同的反应。

我们已经说明了在一个有负面影响的行业中,决定是否赚还是捐的四种情况。

(我们只关注工作的直接影响和捐款的影响,而在现实中,你会想要看到所有类型的影响,包括我们前面提到的职业资本和间接伤害。)

设想 工作的影响 捐赠的影响 你应该做这份工作吗? 比喻
1 -净危害 大负面和道德不允许 小阳性。 不。采取工作的净影响是消极的,所以每个人都同意你不应该这样做。 为了救一个人,杀了三个人。
2 - 净积极,但在道德上是不允许的。 小的负面,但在道德上是不允许的(例如,它侵犯了某人的权利)。 大阳性。 不。你的净影响是积极的,但接受这份工作在道德上仍然是不允许的。 收获1人的器官,以保存为5的生命。
3 - 净正,允许。 小的负但道德所允许(例如,积极的效果足够大,它们大于负)。 大阳性。 也许。这取决于你的其他机会。也许有更好的东西。 告诉谎言拯救3人的生命。
4 - 行业实际上并不有害。 积极的。 积极的。 也许。它还取决于您的其他机会。 你本可以救四个人,却救了三个人。

如果接受这份工作是负的,那么显然你不应该接受。这份工作也可能是积极的,但不值得接受,因为你有更好的选择。

棘手的部分正在决定具有净积极影响的路径是在道德上不允许的或不决定在上面的情况2和3之间。这是我们在下一节探索的。

在允许和不允许的负面影响之间的界限在哪里?逐步决定的过程。

也许最广泛实行的道德行为准则是​​人权。但是,人权的陈述往往是模糊的,并且对允许违反某人的权利时的问题,或如何应对他们之间的冲突的问题。

因此,道德哲学家倾向于关注更精确的概念,而不是权利,并投入了大量的努力,试图在允许的伤害和不允许的伤害之间精确地划清界限。(你可能听说过手推车问题- 这就是他们的全部。)

以下是道德哲学家建议决定允许和不允许的危害之间的一些关键因素。我们认为他们在进行分析时的合理地点,尽管所有这些都在文献中辩论。如果您是非后果主义者,您可能会将这些视为道德相关的行为规则。如果你是一个后果主义者,你可能会把它们解释为当间接伤害相对较小时的拇指规则。它们大致分为四类,其中任何一个类别都足够了。

  1. 紧急情况:益处大于危害吗?大多数人都认为,足够大的福利可以占领伤害。例如,想象一下斧头凶手来到你的门口,并被问到你的家人在哪里。你撒谎,告诉他他们是镇上的。欺骗人是(通常)错误的,那是错误的事情吗?不 - 几乎每个人都会同意撒谎可以拯救你家人的生活。保护你家人的生命胜过撒谎的错误。在可能造成伤害或违反某人的权利之前,赌注必须多大?没有明确的线条,但我们对文献的粗略印象是,许多人认为当益处比成本大100倍时变得不清楚。那些具有更多相应主义者的观点可能认为已经足够了10倍,而那些具有更具外语观点的人可能会考虑超过1000次。几乎每个人都同意,危害立即超过了一些观点。(在这里你还需要进入可替换性考虑到 - 如果无论如何都会发生一些危害,那么它可以抵销ukighing的情况。)如果以下条件之一是真实的,则阳性与负面影响的比率也可以小得多:

  2. 是危害有意或副作用?人是一种手段吗?为了实现更大的利益而故意造成伤害被广泛认为是错误的。例如,杀害无辜的人来推动一项事业,比如在恐怖主义爆炸事件中,是错误的,即使你希望在长期内做更多的好事。然而,如果伤害是意外的后果,它更有可能是被允许的。例如,为了赢得一场战争,你可以容忍平民伤亡,只要你努力避免他们,因为与恐怖主义不同,你没有为了达到目的而杀害平民。这就是为什么即使你有时会伤害你的病人,你也可以做一名医生的原因——医生并不想伤害他们的病人;这种伤害是一种意想不到的副作用。如果危害是副作用,那么即使好处只有2-5倍,也可以造成负面影响。

  3. 参与的人是否同意变得更糟?在扑克游戏中的朋友赢钱是不是不道德的,即使它让你的朋友断差。这部分是因为你的朋友同意在游戏之中,知道他们可能会失去。如果你被骗了,但是,那么这将是错误的,因为朋友不同意对一个骗子玩。或者,如果你的朋友沉迷于扑克,那么他们可能无法给真正的同意。与医生谁使一个错误,他们的病人同意,充分了解该治疗可能会出问题来对待。同样,利益危害的比例可以再次是,如果双方同意,要低得多。(非结果主义者甚至会认为这是允许的,使每一个人如果他们都同意,情况就更糟了。)

  4. 没有人被剥削吗?安排只是吗?双方可能会获得,但如果收益不成比例地依靠一个方而不是另一方,那么那一方比另一方更强大,那么它可能被认为是剥削,因此可能是不允许的。这可能是运营一个血汗工厂是错误的原因,即使工作比工人更好,而不是他们所遇到的工作(许多其他因素)。

基于上述内容,这是一个逐步的过程,用于决定作业是否在道德上允许:

  1. 总益处比伤害更大,包括隐藏的危害吗?如果没有,请不要这样做。

  2. 是(反)收益比的危害(或10-1000取决于你的道德观)大100倍?如果是的话,那么你可能会像辛德勒紧急情况下,与非结果主义的因素抵销立即。

  3. 如果好处是坏处的1到100倍,请检查以下几点:坏处是有意的吗?人被用作手段吗?那些境况变差的人不同意吗?有一个群体被剥削了吗?这是不公平的吗?如果你的回答是肯定的,最好不要这样做(尽管这仍然取决于情况)。

现在我们将把这个过程应用到一些实际案例中。

案例分析:财务中的收益给

我们已经提升在金融领域做一份高薪的工作,目的是为有效的慈善机构捐款——这是我们所说的途径的一个例子赚取

假设你在金融领域找到一份工作,你期望每年能挣20万美元(也就是低于平均值),其中,你会捐每年$ 50,000对善举的建议慈善机构。这是道德上是否允许?

正如我们所说,金融是一个庞大的部门,所以这取决于你正在做的事情。

在实践中,我们认为已经融入金融的人赚取赚取的资金,以避免具有显着负面影响的地区。

话虽如此,我们还是担心那些肤浅地接受我们建议的人可能会被鼓励进入有问题的领域,这也是我们写这篇文章的部分原因。

让我们粗略地应用上述步骤来融资,以表明我们是什么意思。

与伤害相比有多大?

如果我们将随机给一个美国人1美元的价值定义为一个“单位”的影响力,那么我们认为捐给GiveDirectly的每一美元至少会产生20单位的影响力。这主要是因为“直接给予”的接受者要穷100倍,而且钱进一步越少.我们使用了20个而不是100,以防其他溢出效益让富裕国家更富裕。

在...的基础上在2016年赠送的审查,我们认为,疟疾基金会比Givernirective的成本效益约为4倍,因此每美元的捐款产生80个兴奋。

这意味着每年50,000美元的捐款为每年为随机选择的美国人提供400万美元,并且具体术语每年可以节省大约7个生命。因此,问题是单个个人在金融和每年赚取200,000美元的人,导致造成可比伤害。

在2013年的文章中,我们认为,对于金融部门平均而言,令人难以置信的是,这危害在这附近的任何地方。这将意味着整个金融部门对每年造成杀害数百万人的规模造成伤害。

此外,由于那么当我们看到其他的定量估计,他们通常发现的危害比薪水更小。例如,我们发现了一个粗略的估计金融工人将负面的外部性造成美国经济约占其薪水的30%,这将是每年〜70,000美元。和,正如我们解释在美国,这似乎更有可能是高估而不是低估,因为除了其他原因外,它没有完全考虑到可替代性。

我们也估计粗略金融部门的工作所造成的损失增加了金融危机的可能性,并发现了每年4.2万美元的数字。

这种负面影响大到足以使金融业成为一个道德上值得怀疑的职业,如果你捐赠有效的慈善机构。但是,如果您向AMF捐赠了25%的收入,那么该益处比危害大于50倍。

但是,请记住一些警告:

首先,这些估计高度不确定,而且只适用于财经类工作平均.如果你选最多金融业有害的工作,可能会更糟。例如,在金融危机爆发之前,某些监管不良贷款行为的投资银行高管可能比普通员工产生的负面影响要大得多。很多人把收入捐给慈善机构,造成的伤害比他们本可以做的好事要多,这似乎是合理的(总的来说,他们没有做……)。

这是没有,不过,一般对金融参数。这是可以做到的伤害的巨额任何职业,显然你应该避免这种情况。

其次,50倍的区别是没有明确的足以让你在outweighing方案,所以我们仍然需要考虑的负面影响是否在道德上是允许的,因为我们在下一节做。

第三,我们忽略了隐患。

例如,你可以有一个倡导的影响,比如让其他人更容易接受这份工作,造成额外的伤害。然而,进入金融业是相对普遍的,而将你收入的很大一部分捐赠给有效的慈善机构则不是。所以我们认为,人们通过赚钱来捐赠的主要作用是鼓励其他人捐赠更多,所以这是积极的。

一个更难的案例是声誉。有效的利他主义界已经与盈利提供有关的财务,这已188bet金宝博官网网址经阻止了一些人参与其中。这可能做得比好处更弊(虽然它似乎是一个相对较小的因素)。

另一方面,我们忽略了金融中一些工作的可能性积极影响。例如,像沃伦巴菲特这样的价值投资者可以进行激烈的研究,以确定被低估的公司。这将信息带入市场,帮助使公司价格更加准确。这意味着公司以其需求与其需求成比例地获得投资,帮助经济增长。

此外,巴菲特经常在股市大跌后进行投资。这有助于支撑下跌的价格,使市场不那么动荡。因此,巴菲特的影响至少是正面的,尽管很难说。

是否允许负面影响?

让我们假设捐款的好处是只需1〜100倍融资的负面影响较大,因此,我们是不是在outweighing情况。然后,路径是否在道德上允许?我们会在桌子之前2或3日之前吗?

我们想知道:这些伤害是故意的吗?人被用作手段吗?那些境况变差的人不同意这样做吗?有一个群体被剥削了吗?

这取决于你正在做的事情的细节。

例如,在导致金融危机中,一些金融的人卖掉了人们,他们知道的抵押贷款,如果利率较小,他们可能无法承受,但没有让这些风险明确。此外,有时这是在欺诈性收入陈述的背面完成的。除了这一造成的大经济损害外,这些活动涉及故意欺骗人,使他们在道德上不允许。他们也是非法的。这是更多关于NYT的抵押贷款.主要银行在罚款中集体支付超过1000亿美元由于这些活动(付费墙),和高盛已承认它欺骗了投资者.这是一个有趣的故事的人谁试图吹哨

另一方面,假设您在贸易市场的对冲基金工作,并以频繁贸易的其他投资者为代价提供大的利润。这使别人更糟糕,但它看起来并没有道德不允许。相反,它似乎更像是在玩扑克时赢得朋友的奖金,或敲打廉价产品。

而且,金融市场中的大部分财富由前1%持有.他们了解市场交易的风险,并同意承担这些风险。所以如果你和他们对赌赢了,就很难找到道德上的异议了。(我们将在即将发布的文章中对此进行更详细的探讨。)

金融领域的其他一些工作可能只是社会浪费。例如,投资者聘用的资产管理公司平均表现不如市场,因此不会为他们创造任何价值。许多资产管理公司也可能不会通过提高市场效率而产生显著的正外部性(尽管有些公司可能会,比如我们之前提到的沃伦•巴菲特)。这很遗憾,但如果你打算捐款的话接受这份工作在道德上似乎并不是不被允许的。如果投资者想把钱浪费在无用的经理人身上,那没关系,只要他们没有被欺骗。如果你把这些资金用于积极的社会活动,那就更好了。

有更好的替代品吗?

假设你把自己限制在金融领域的某个部分,它对你的投资具有中性或较小的正面直接影响。在这种情况下,我们处于表中的情形4。

我们通常认为,追求金钱并不是为了赚钱和捐赠,因为还有其他更有影响力或更有职业资本的选择。

例如,技术创业的预期收益是相似的(虽然风险更高),但技术创业可能有更大的直接影响,而且可能给你更好的职业资本。所以,如果你是一个既适合金融又适合科技创业的人,那么很有理由认为科技创业更好。

我们还认为,许多地区更多的人才比供资的限制约束因此,如果你具备进入金融业的技能,直接在一个有社会价值的组织工作可能会更好。

总的来说,我们目前不评价投资银行作为一个“推荐”职业生涯虽然我们有时会推荐Quant Trading.

结论在金融

概括不恭,因为金融中有许多不同类型的活动。有些部分似乎有害,一些道德不允许,有些部分只是被替代品的胜负。但是,可能还有可能为具有良好个人合适的人合理的竞争者。

那么人们认为不道德的其他常见选择呢,比如法律和管理?

这种情况似乎非常相似,融资,但这些工作都不太广泛认为是有害的,所以,如果你认为金融是允许的,那么这些可能都太(除非在极端情况下)。

探索更难的例子会很有趣,比如在石油和天然气行业工作。

哪些工作可能会被排除在外?

我们猜测一些猜测在涉及造成大量负面影响的工作中。由于否定与利益相比,这些工作可能被排除在外,即使你捐赠也是如此。有些人也可能在道德上不允许出于非所作主义者的原因。

  1. 营销和研发,用于诸如吸烟,酗酒,赌博和发薪日贷款等强迫行为(并看到这一点)发布在作为烟草首席执行官
  2. 工厂化种植
  3. 欺诈药
  4. 专利流氓
  5. 为寻租行业游说
  6. 武器研究
  7. 使金融公司成为高风险的活动
  8. 为低于平均水平的慈善机构筹款
  9. 森林清算
  10. 为富人减少税收

请记住,列表不是(又一)彻底研究的结果,以上任何一个都很容易出错。正如分析情况的伦理一样,造成危害和福利的规模的良好估计。

你应该进入一个有害的行业以使它变得更好吗?

例如,可以在工厂农场工作一年是否有理由,以宣传条件,或制定可以在整个行业应用的更好的福利标准?

这是一个棘手的情况,不应该不经过深思熟虑就去追求。我们的主要建议是要谨慎,并向外部人士寻求建议。

可能它是合理的吗?用之前的方法,一种情况可能是超过- 如果预期益处会比危害更大(至少100倍)。这对上面提出的示例似乎是合理的。

其次,如果你可以在没有直接伤害动物的位置工作,那么似乎似乎更像是副作用,而不是故意的,而不是故意的,似乎更加接受。

结论

如果您正在考虑带有负面影响的职业,可能不会出于几个原因。

首先,有可能是更好的替代方案。其次,由于隐藏的危害,该选项可能比第一次看起来更积极。第三,即使它是净积极的,你可能不会因道德不确定性而违反共同的道德标准。即使您主要关心您的行为的后果,值得一度重量在常识位置,即结束不证明手段。

但是,这并不意味着你应该绝不采取与负面影响的职业生涯。在特殊情况下,它可能是合理的,比如当利大于弊超过100倍的危害(或10-1000倍取决于你是如何结果主义)。这也是有道理导致即使利大于弊通过小得多因素的负面影响,说的2-5倍,如果损害不是道德问题,就像是一个多缴的资产管理公司。

也就是说,如果你正在考虑接受一份有害的工作,一定要非常谨慎,并在你采取行动之前探讨所有的争论。很多事情都归结为情况的细节,所以您需要逐个进行分析。

阅读我们的先进指导这样更多的研究:

118金博宝

你可能也会感兴趣考虑到相信是我们姐妹慈善机构的一篇文章,认为,想要做好事的人应该是非常体贴的别人,并且可能会占据广泛看起来有害的工作。

注释和参考资料

  1. 根据美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据,截至2017年3月,“金融和保险”行业雇佣了6223,100人。存档的链接,检索8月8日至2017年。

  2. 另一种类型的论点涉及您对不同选择的积极和负面影响的估计的不确定性。我们更不确定这些,所以他们处于脚注。

    如果“肥尾”负面影响比“肥尾”正面影响更有可能出现(例如,出错的方式比顺利的方式多),那么相对于积极影响而言,你对负面影响的估计可能被低估了。这可能意味着一个关于影响的经验法则是专注于“非常好的”路径,并避免显著的负面影响。

    与此相关的是,如果你的论点是,为了产生更大的积极影响,你可以造成一个小的肯定的伤害,这依赖于你对大的积极影响的估计是准确的。但你估计的正面影响是可能过于乐观,它再次使目的是理性的情况下的含量不如他们所味道的吸引力。

  3. 2009年PhilPapers调查,存档的链接,检索8月8日至2017年。