最近更新:2016年3月。

完整阅读时间:15分钟。

介绍

这是一个陈词滥调,“你不能买幸福”,但与此同时,金融安全是大多数人的最佳事业优先事项。1此外,当人们被问及什么能最大程度地提高他们的生活质量时,最常见的答案是更多的钱。2这里发生了什么?谁是对的?

很多关于这个问题的研究都是非常低的质量。但最近有一些关于经济学的重大研究,使我们能够取得进展。特别是,我们终于终于拥有全球数十万人的调查数据。我们通过最佳研究筛选出来弄清楚真正发生的事情。真相似乎在中间撒谎:金钱让你开心,但只有一点点。这对您在生活和职业生涯中面临的权衡有许多重要意义。

要点摘要

  • 近十万名国家最近调查了数十万人,表明,富裕的人们报告总体上的生活更加满意,但你变得更加丰富,你需要进一步增加满足的资金。这是因为人们先花钱在最重要的事情上。有人每年获得100,000美元的人比获得50,000美元的人更满意。最佳可用研究发现,您的收入加倍与生命满意度相关的每次加倍0.5点,在1到10的等级上升。
  • 如果你看看人们说他们有多“快乐”现在,两国关系较弱。一项大型研究发现,平均收入3.2万美元国家的人比平均收入仅2000美元国家的人的生活幸福度只高10%;在美国也能找到对一个人的收入超过40,000美元的影响。
  • 此外,有些甚至可能是大部分的这种关系不是因果关系。例如,健康的人会更快乐,也有能力赚更多的钱。这意味着赚更多钱对幸福感的影响比上述相关性所显示的要弱。不幸的是,上面的关系有多少造成的通过金钱,让人们更快乐仍然没有充满信心。
  • 一旦你的个人收入达到4万美元左右,其他因素,例如健康,关系和目的感,似乎比收入更重要。因此,我们的建议并不是专注于赚取的东西(只要您想成为快乐,无论如何)。
  • 然而,如果你有家属,你比其他人更在乎钱,或者你住在一个生活成本异常高的地区,你可能会从赚得更多中获益。
  • 在发展中国家将以每年1000美元的人捐款远的更多要改善他们的生活,而不是给予25,000美元的人相同。上面的相关性表明它将是关于25倍更有价值.如果您想帮助人们,这是专注于国际贫困的主要原因,而不是帮助富裕国家相对较差。
  • 给慈善机构的一些钱不太可能让你不那么快乐,而且也许会让你更快乐

富有的人对自己的生活更满意吗?

思考一下,你会期望你更富裕,你需要进一步提高幸福的额外资金。

如果您每年赚取10,000美元,您可以获得额外的1000美元,您可能会在非常重要的事情上使用它,如出租,这将对您的幸福带来很大的差异。但是,如果您每年赚取100,000美元,那么您几乎不会注意到1000美元。也许你只需用它就会吃得更多。换句话说,你会期待关系递减.如果你拿出幸福收入的图表,那么它会看起来有点像下面的图表。这是每个经济学家,哲学家和心理学家在这个主题上工作的人都希望看到。

幸福和收入图

在某种程度上,你最终会把钱花在没有多大区别的东西上。例如:

卫生纸由金制成

(这就是一卷卷纸由一些人购买的卫生纸。)

有趣的问题是有多快那个会发生。可能是,在中产阶级收入额外的钱仍然让你显着更快乐。或者可能在该点之后,额外的收入根本没有可辨别的影响。

解决这个问题的一种方法是询问世界各地的很多人,他们赚多少钱,他们对自己的生活有多满意。“世界价值观调查”的一个典型问题是:

“综合各方面因素,你对自己最近的生活总体满意度如何?”1(不满意)- 10(非常满意)。”

在70年代和80年代,心理学家广泛思考,在某个点之后,有收入与生活满意度的关系至少在较富裕的国家是这样。

如今,更大,更严格的研究尚未承担结果。当你得到富裕时,你需要更多的钱来让你更满意,但没有最大收入水平超过这个水平,更多似乎毫无用处。

我们能找到的最好的研究是这一个著名经济学家贝特西·史蒂文森和贾斯汀·沃尔弗斯该研究利用了166个国家数十万人的调查数据,发现富裕国家的人对生活的满意度高于贫穷国家的人之内在一个国家,富人也比低收入者更满意。

20130504_GDC554
图像源码

正如您所见,这项调查发现国家内部和之间的收入和幸福之间明确的直线关系。线条是直的而不是弯曲,因为轴底部的每个增量表示a收入翻倍

粗略地,这意味着,如果你的收入加倍,你会在1到10人的生活满意度的规模上获得大约半点。更确切地说,这是一个被称为对数关系。

请注意,这只是在这一点的关联 - 我们讨论了更高的收入是否实际上导致人们变得更满意下面。

根据这项调查数据,家庭收入为2000美元的人对生活的满意度约为4.2分(满分10分)。家庭收入为6.4万美元的人对生活的满意度为7.2分(满分10分)。3.

在过去,只有在少数国家的投票中只有不一致的民意调查,这种关系就得不那么清晰,导致研究人员认为满意和收入之间没有关系。有关今天的争议,您可以跳到附件我

好的,但富裕的人更快乐?

如果我们不询问人们的生活总体上如何,而是问他们现在或昨天的感觉如何,就有更多的证据表明收入的最大有效水平。

例如,本研究由诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)和安格斯·迪顿(Angus Deaton)所做的这项研究,是基于一项电话民意调查,询问了数十万美国人在以下几个方面的感受:4

  • 积极影响 - “你昨天快乐吗?”
  • 压力小——“你昨天感到压力大吗?”
  • 不是蓝色 - “你昨天感到难过吗?”
  • 梯子 - “你整体生活有多满意?”

这是结果:

屏幕截图2016-03-02在3.17.48 AM

同样,底部的规模也会随着每一次增量而加倍。

你可以看到生活满意度的“梯子”大致直接,就像我们之前发现一样。

然而,其他三条线在5万美元左右开始持平,完全持平7.5万美元。这意味着额外的收入与人们在此之后的快乐、悲伤和压力的关系。

此外,注意这是50- 75000美元家庭收入。如果你是单身且不抚养孩子,这相当于你的个人收入更接近26-4万美元。5

并不是所有的研究都发现金钱不再拥有一切任何影响。例如,另一个巨大的数据分析丹尼尔•萨克斯、贾斯汀•沃尔弗斯和贝琪•史蒂文森发现,在收入较高的国家,幸福感持续提高——或者至少没有明显的稳定(见下图)。6

截屏2016-02-06晚上8点22分

富裕国家的人们更有可能昨天回忆“享受”或爱情,而且尽管上长,但仍然可能会遇到“抑郁”或“身体痛苦”(见下图)。

屏幕截图2016-02-06在晚上8.22.48秒

富裕国家的人也更有可能报告说他们受到了一贯的尊重,有美味的食物,经常微笑或大笑,并且可以自由选择如何度过时间(见下图)。7

屏幕截图2016-02-06在PM的8.23-02-06

但只要扫一眼数据,你就会发现,这些关联虽然真实存在,但考虑到样本中收入的巨大差异,却相当微弱。收入增加16倍,从2000美元增至32000美元,幸福感从3.0/4增至3.3/4。8收入增加64倍,从500美元到32,000美元增加,增加了昨天回忆享受或吃美味食物的可能性大约60%至80%。收入增加64倍,只提出了昨天感受“爱”的可能性从63%到73%。我们的大部分日常人类经历都没有受到巨大的影响。换句话说:

比尔盖茨引用

在其他研究中,我们看着,整体生活评估总是表现出与收入最强的关系。如果你问人们他们有多开心感觉今天,还是感觉昨天这种关系变得更加脆弱。9

这些结果有什么意义呢?

我们猜这个关键因素是我们在开始时指出的关键因素 - 你是最好的机会首先投资你的幸福,所以当你得到更多的钱,购买更多的幸福就变得越来越难。最终,幸福的额外收入的影响与其他因素相比可以忽略不计。

关系脆弱可能还有其他原因。例如,赚更多钱的一种方法是在一份很少有人愿意做的工作上工作更长时间。也许这些额外工作时间所带来的不快乐抵消了你从额外收入中获得的任何东西。这是一个没有钱就没有问题的例子。

这个想法有一些证据。这100多项研究的荟萃分析发现薪酬和工作满意度之间的关系非常薄弱。10.某些工作正是很低,因为它们是令人满意的。例如,如果教学不满足,薪水会必须更高让足够的人成为老师。

另一个因素是我们易于适应更多的钱。如果你每年只有一次香槟,那就是一个特殊的场合。但要引用更多Biggie,如果“我们嘲笑香槟,我们渴望啊”,它就没有大的交易。这被称为“享乐跑步机”。当我们把钱花在诸如花式服装之类的物质商品上时,情况尤其如此很快就习惯了11.而且,我们持续低估我们能适应多少,所以期望钱比它更重要。12.

但是,我们有一些我们无法适应的东西,这解释了为什么仍然存在一些收入和幸福之间的关系,即使在富人中间。一个例子是长长的通勤让人不开心-而且他们从来都不习惯(见下图)。13.更多的钱也可以帮助你有更多有趣的,多样化的经历和关系,这是重要11.

屏幕截图2016-03-02,凌晨3.21.59
图像源码

生活满意度如何似乎比日常幸福更陡峭地增加?这是一个可能的解释。如果有人问你是否处于身体疼痛,那么易于检查并给出有意义的答案。但如果有人问你在手机上你的生活满意,所有事情都被认为是一个到十的......很难说。因为你真的知道您平均如何满意,您必须快速回答,人们倾向于替代其在其位置是一个更容易回答的相关问题。自然选择是'我相对于别人做多少钱?',或者“我的职业生涯有多好?”。这种广泛观察到的现象被称为属性替代由心理学家。

在这方面经验抽样更好因为它避免了人们在对生活的感知和回忆中可能存在的一系列偏见。14.尽管如此,作为一种良好的心理衡量标准,生活满意度通过了几个测试(例如,它随着时间的推移是稳定的,可以预测未来的行为),因此不应被忽视。15.

那么,赚更多的钱会让你更快乐吗?

到目前为止,我们只是看着收入与幸福之间的相关性,但相关性并不意味着因果关系。作为Stevenson和Wolfers的评论:

我们应该注意到,我们专注于建立主观福祉和收入之间的关系的程度,而不是与相关性解开因果关系。收入对个人或国家主观福祉的因果影响以及收入提高主观幸福的机制,仍然是开放和重要的问题。

可能是有一些其他因素导致幸福和收入。如果这是真的,提升您的收入不会提高幸福。例如,也许更健康的人都更开心,并且能够赚取更多,因为他们有更多的能量。或者幸福增加了你的收入,因为人们更加幸福的同事。

如果存在这些其他联系,他们可能会这样做,努力赚取更多资金不会增加你的幸福,就像你只有上述相关的希望。

所以,如果问题是“如果我挣更多的钱,我会更快乐吗?”,那么这种关系可能比我们上面看到的要弱。

而上述关系已经很疲软:如果你已经赚了超过40,000美元,那么你需要每年获得40,000美元的时间只是为了获得0.5的生活满意度。如果对日常幸福,压力或悲伤有任何明显的影响,你可以期望很少。那是很多收入有限的收益。

屏幕截图2016-03-02,凌晨3.23.11

那些赚得更多的人的可能性呢因为他们的钱而更快乐,但他们因他们在不那么愉快的工作中工作了较长的时间而抵消了这一点?如果这是发生了什么,赢得彩票会让你更快乐,但选择更高的付费工作不会。

那么,彩票中奖者呢?当人们在写收入和幸福时,他们总是提到一项研究,据说这项研究表明中彩票的人在中奖一两年后并不更幸福。这将是一个很好的证据,证明收入和幸福之间几乎没有关系,即使你不需要做任何额外的工作就能得到钱。

但是,我们去了看了原始研究,发现实际上是彩票获奖者更快乐——他们报告自己的幸福指数为4(6分),而控制组的幸福指数为3.82。16.

但真正的问题是该研究有一个小型样本:只有22名获奖者。这是如此小 - 而对照组如此不恰当地选择 - 提交人自己不相信他们已经发现了很多。不幸的是,这个故事对于人们来说太好了,以困扰。

(这也是你可能听到的纸张被引用的纸张说截瘫比其他任何人都不快,这对于同样的原因是无意义的。事实上,截瘫评分他们的一般幸福为2.96,远低于其他人。)

具有较大样本的新研究通常发现,彩票获奖者似乎有点好 - 至少在他们的家人和朋友停止询问他们的钱。不幸的是,很难说太多,因为我)样品通常很小,ii)奖金通常也很小,而iii)各种各样的结果措施彼此不同,从上面的论文中均不同。17.18.19.20.21.22.

所以,最终,我们能得到的关于彩票中奖者的证据是否支持我们的想法:收入越多,你就越快乐,但这只是一点点。

这些数字如何适用于我?

上述数字是基于调查一个国家的横截面。要为自己自定义40,000美元的阈值,您可能希望进行以下调整:

  • 40,000美元的数字是从2009年起。由于通货膨胀,2016年更像是45,000美元。
  • 每个依赖于每年增加20,000美元,谁不起作用。
  • 如果你住在生活成本高的城市(如纽约、旧金山),就要加上50%;如果你住在生活成本低的地方(如田纳西州的乡村),就要减去30%。你可以在网上找到生活成本计算,像这个
  • 如果你对钱特别感兴趣,可以加一些(如果你喜欢节俭,可以减一些)。
  • 增加5-10%,以便能够节省足够的退休金(或者您个人需要保存以便能够维持上述生活标准)。上述调查中的人们是真实的,因为退休,但我们怀疑不够。

美国大学毕业生一生平均年薪为7.7万美元,而常青藤大学毕业生平均年薪超过11万美元。23.结果是,如果你是美国(或类似国家)的大学毕业生,那么你很可能会进入一个收入对你的幸福几乎没有影响的范围。

这个一般规则是否存在例外?

如果你比大多数人更在乎钱,情况可能就不一样了。如果这是真的,那么你就有机会赚到对大多数人来说不值得的钱,但对你来说却是值得的。

这是有经验支持的。一小部分人表示,在他们的职业生涯之初,赚钱是他们的首要任务这些如果他们继续做很多,人们会明显更满意。24.也许这是因为他们比其他人更喜欢花钱,或者只是因为查看自己的收入是他们追踪成功的方式。不幸的是,那些以赚钱为主要目标的人对他们的生活平均也不太满意。

如果您想支持更多的财务家属,您将需要在收入幸福关系以上述方式削弱之前赚取更多。同样,如果你住在具有异常高生活费用的地方,你可以扩大钱停止帮助的数字。最后,如果你的朋友们正在变得富裕,你想继续与他们在昂贵的地方社交,那么金钱对你也可能更有价值,但我们不知道关于这个的任何特定研究。

相反,如果没有那些申请,额外的收入可能会对您的幸福进行比这些汇总调查所做的幸福。

相对于其他因素,收入的影响有多大?

如果您在受过教育和富裕的国家,那么还有其他因素会影响您的幸福和满足程度超过额外收入。

  • 球和切斯诺瓦计算出于中位数的单身个人,婚姻产生的幸福提升率仅达到绝对收入增加767%,或者从50岁到第88百分位的相对收入增加。25.
  • 他们还发现与从3到4的健康额定值移动的提升(当健康从1到5分)相匹配,绝对收入增加6,531%,或者从50岁到100百分位相对收入。
  • (作为一个女人)丧偶或(作为一个男人)失去工作将生活满意降低约0.5分, 1-7分。根据我们以上的估计,这相当于你的收入减少或增加三分之二。26.
  • 有一个亲密的朋友也会开心似乎增加了你快乐的机会非常多(至少10%)。27.

这对你的职业选择是什么意思?

我们认为信息很明确:如果你想要一个令人满意的职业,一旦你的收入超过4万美元,就不要专注于赚更多的钱。相反,关注我们推荐的因素我们的文章是关于如何找到有成就感的工作

这是由该领域的专家受到广泛接受的。例如:Timothy法官,Notre Dame大学管理教授,建议,如果你最终关心的是有一份令人满意的工作:

你最好把工作的其他属性看得比薪水重要。

(虽然请注意上面可能的卓越条件。)

对世界产生积极影响意味着什么?

钱可以在最贫穷的国家更是如此。很明显,高收入对严重贫困的人有利。如果收入和满意度之间的关系是对数关系,甚至是急剧下降的关系,那么一个受过良好教育的美国人的满意度和幸福感,需要的钱是最贫穷的10亿人的50-100倍。28.

将满足的成本升高0.5 / 10一年。
基于Sacks,Stevenson和Wolfers(2010)的相关性。
可怜的肯尼亚农户 500 - 1000美元
可怜的美国家庭 10000 - 30000美元
中位数美国家庭 50000 - 60000美元
中位数常春藤联盟毕业 $ 100,000 +

这是我们认为如果您想帮助今天的人们帮助别人,那么重点关注您对发展中国家中的行为的影响非常重要。无论我们谈论给予慈善机构,颁布政策改革,还是建立社会企业,这是真实的。他们的福利对收入的变化更加敏感。29.

您可能对您当地的社区更加了解,但这可能不足以弥补您的资源可能的事实188bet金宝博官网网址走100倍的距离如果你关注最贫穷的人。幸运的是高品质的研究你可以依靠了解什么在发展中国家真正有效。最好的机会之一就是直接给穷人的钱

如果你给慈善机构给钱,那会让你更满意或更少吗?

以上结果表明,如果您是富国的专业,收入较低不会让您更加开心。因此,捐赠给慈善机构的个人成本也很少。

而且,捐赠金钱并不是一如既往地没有赚钱。相对于他们渴望感到不成功的人,那个收入的人,因此与他们的生活不满意。但如果你赚了一个好的薪水并捐出一个大块,你可能不会那样感受到这种方式。相反 - 你会看到自己成功地努力让你的标记成为世界。

有相当大的证据表明利他主义的行为使我们更幸福,更满意甚至更健康.这包括慈善机构的行为,以及帮助其他人为朋友和家人提供赠品的其他方式。

这意味着捐款很容易让你更幸福而不是把它花在自己身上。

例如

想象一下下面的场景。你是一项心理实验的参与者:你得到一个装着一小笔钱的信封,要求你在24小时内花掉这些钱。实验者可以给你分配一种条件:她可以要求你把钱花在自己身上(支付账单或给自己买一份礼物),也可以要求你把钱花在别人身上(给别人买礼物或把钱捐给慈善机构)。

......实验者发现,在清偿后的女性支出条件下的受试者在花费时比个人支出条件中的那些人报告了更大的幸福。这不是孤立的结果。Dunn等人。此外,还对16名基于波士顿的公司进行了纵向研究,该公司获得了一个盈利共享奖金,发现那些将更多奖金投入更多的奖金,因为他们的意外收获而导致更大的幸福;对美国人代表性样本的横断面研究还发现了更大的女性消费与幸福的明显更大,而个人支出结果与幸福无关。

Aknin等人。研究了来自盖洛普组织收集的136个国家的调查数据,了解主观福祉的评级是否与慈善机构呈正相关。Controlling for household income, it was found, in 122 of the 136 countries, that there is a positive correlation between subjective wellbeing and answering Yes to the question ‘Have you donated money to charity in the last month?’ On average, it was found, “donating to charity has a similar relationship to subjective wellbeing as a doubling of household income.”

我们担心最后的效果被宗教混淆:教会成员都预测慈善捐赠和更高的福利。但是有充分的理由认为赠送资金将降低你的主观幸福,明显低于没有首先拥有它。

当然,这并不能证明任何程度的捐赠是合理的。就像我们把钱花在其他任何事情上一样,我们从捐赠中得到的自私利益也会经历边际回报下降:给予$ 2,000不会是履行1,000美元的两倍。并且,根据上述对数回报的回报,您捐赠的资金越多,您越有价值的是您放弃的其他个人消费的增量美元。

尽管如此,我还是希望适度的给予能和不给予一样带来快乐的生活,特别是如果你的捐赠频繁且显著,这样你就能享受到帮助别人带来的满足感。

底线

你可能听到两者都来自那些说赚取良好收入的人既令人难以置信的重要,而且根本不重要。正如你仔细看证据的情况一样,真相似乎在两者之间。

不幸的是,现有的研究还不足以确定一个随机分配的收入增加对一个人的福利有什么影响。希望未来对彩票中奖者进行更深入的研究,可以回答这个问题。但在那之前,我们至少有大量的数据,显示那些既赚得多又赚得少的人如何报告他们的生活感受。

如果您是穷人,甚至少量额外的资金都与福利有重大收获相关。在非常贫穷的国家的人们报告了与生命的低度满意度,尽管他们的日常幸福令人惊讶地是弹性的。

但我们的大多数读者都是富国的大学毕业生,该集团最不可能受益于更高收入。对他们来说,对他们的社会带来有意义的贡献,与朋友和家人有良好的关系,可能会比更高的付费工作更好。因为赚取更多意味着牺牲这些事情是一个非常有问题的贸易。

如果您想了解有关如何拥有职业生涯的更多信息,请让您幸福和满足的注册我们的通讯我们每月会更新我们的最新研究。

你也可以继续阅读我们的指南找到一份让你真正快乐的工作。


附录一-但我总是被告知我们只看相对收入而不是绝对收入?

这仍然是一些争议的来源,但我们认为答案是我们关心绝对和相对收入。

你们可能听说过“伊斯特林悖论”为什么当他们的国家变得富有时,人们并没有变得更快乐呢?在70年代和80年代,流行的解释是这样的:当收入增加时,人们会短暂地感到幸福上升他们是何时更快乐比周围的人更富有,但是当他们的国家整体变得更丰富时,不要重视它。30.

上述文章中的发现让人严重怀疑是否有什么悖论需要解释。富裕国家的人们有点更满意。

但是Easterlin,谁现在90岁并花了很多人生学习这一明显的悖论,并没有被这一数据说服。他出版了两个论文在回应中,试图展示一个国家变得更加迅速的速度与其满意的速度无关。3132Easterlin认为其他人的错误是:

在本分析中,我们证明,由于宏观经济条件波动,这些相互矛盾的结果主要来自令人困惑的短期积极幸福 - 收入协会,具有长期关系。我们建议,简称,短期和长期关联之间的这种差异是由于“损失厌恶”的社会心理现象。

在回应中,沃尔夫斯和史蒂文森更新他们的论文看看经济增长如何与他们可以分析的最长时间表的满意增长。3.33在纸质中检查数字,这两个似乎一起移动,虽然有一个很多其他的变化。这是预料之中的。当你试图将增长率与两件事联系起来时,会有很多测量误差的空间:基线收入、最终收入、基线满意度和最终满意度。你不完美地测量了所有这些,制造了很多噪音,掩盖了它们的所有共同运动。此外,没有人声称经济增长是唯一、甚至是最重要的决定幸福感变化的因素。

沃尔夫球手和史蒂文森以这种方式解释了分歧:

......你不应该让没有缺席的证据毫无疑问。Easterlin的错误是得出结论,当相关性在统计上微不足道时,它必须为零。But if you put together a dataset with only a few countries in it – or in Easterlin’s analysis, take a dataset with lots of countries, but throw away a bunch of it, and discard inconvenient observations – then you’ll typically find statistically insignificant results. This is even more problematic when you employ statistical techniques that don’t extract all of the information from your data. Think about it this way: if you flip a coin three times, and it comes up heads all three times, you still don’t have much reason to think that the coin is biased. But it would be silly to say, “there’s no compelling evidence that the coin is biased, so it must be fair.” Yet that’s Easterlin’s logic.

诺贝尔奖获奖者安格斯·杜顿,相比之下,找一些证据相对收入为“幸福”而言,但不满意。34他评论:

最著名的(尚未解决的)难题是伊斯特林悖论:尽管收入对生活评价和幸福有积极影响,但经济增长似乎没有什么影响。Daniel Sacks、Betsey Stevenson和Justin Wolfers(2012)对这一悖论提出了强有力的质疑,伊斯特林的反证据在很大程度上依赖于此漫长的中国可疑可比性数据数据这种文献通常不会在这里非常重要的评价和储存措施之间的区别。

另外,有一篇论文试图解释中国人幸福指数上升的失败空气污染更高35

这个问题并没有完全解决,但我们更加说服沃尔夫斯和史蒂文森关于主题的最新(草案)文件,这显示了正面和中立关系的组合,为他人没有找到相同的结果的原因,提供了几个解释。36这些论点归结为解释的方法论细节,所以如果您想探索他们,我建议阅读论文的讨论部分。

There’s also a common sense argument that we find compelling: if richer countries are more satisfied than poorer ones, which seems to be the case, it would be remarkable if countries didn’t get eventually more satisfied after they got richer, whatever the cause of the relationship between them. I suspect past studies were just not good enough to pick up the effect.

不幸的是,几乎所有的附录都与收入和满足.鉴于收入和幸福首先,关系是脆弱的。如果经济增长中令人不快的方面,比如污染,使经济发展成为一种相当低效的提高日常幸福的方式,我不会感到惊讶——至少在国家富裕的时间足够长之前解决这些问题并在其他改变中投入更高的收入,使他们快乐。37不幸的是,关于这个问题的数据更有限,并没有成为如此多的研究的重点。

什么能让你快乐?了解证据说明了什么。

继续:是为了实现生活的原因

喜欢这个吗?还有很多。

加入我们的时事通讯并获得最新研究的更新:

注释和参考资料

  1. 净影响,2012年工人想要什么
    见图1.1
    https://www.netimpact.org/sites/default/files/documents/what-workers-want-2012.pdf

  2. 也可能与担忧、悲伤、无聊和愤怒有关,尽管它们的相关性较小,可能在统计上不显著。有趣的是,收入与骄傲或学习有趣的东西无关。

  3. 参见Sacks、Daniel W.、Betsey Stevenson和Justin Wolfers的图5。主观幸福感、收入、经济发展和增长。不。w16441。国家经济研究局,2010。

  4. 卡尼曼,丹尼尔,安格斯·迪顿。“高收入提高了人们对生活的评价,但对情感健康并无帮助。”国家自然科学基金面上项目:38(2010): 16489 - 16493。

  5. 美国的平均家庭有2.5人,但当然这只是各种家庭结构的平均水平。较大的家庭通过分享房屋,汽车等享受“规模经济”。这使得说出单个个人的相当于家庭收入的令人棘手。

    标准转换率是以下内容
    *单个个人的等效分数为1。
    *每多一名成年人,再加上0.5分。
    *将一个幼儿添加到此增加0.3的等价分数,而少年的成本为0.5。

    结果,一对夫妇可以实现与收入更多50%的人相同的生活方式;一对幼儿可以实现与收入超过80%的人相同的生活方式;一对少年的夫妇需要两倍的收入。

    这些是国际组织使用的近似值,而是合理的。他们是英国财政研究所(UK Institute for Fiscal Studies)的报告

    为了简单起见,我们将假设平均在他们的成年人身上,人们在一个有成人夫妇和半个孩子的家庭中。这只是一个平均 - 有些人将是单身,而有些人将支持多个孩子,至少是他们的一些生活。

    使用这种近似意味着单个个体需要大约1/1.9 = 53%作为典型的家庭,平均在其成年人的生活中,以实现相同的生活水平。

    在这种情况下,一个家庭5万- 7.5万美元的53%代表着个人2.7万- 4万美元。

  6. Stevenson,Betsey和Justin Wolfers。主观福祉和收入:是否有饱满证据?号W18992。国家经济研究局,2013。

  7. 以下是在这些调查中提出的各种问题的措辞:

    “幸福和生活满足问题在所有这些调查中以相同的格式管理,但在不同的响应尺度:1-3中,在WVS中1-10,在SOEP中0-10,澳大利亚希尔达,1-7在BHP中。WVS生活满足问题的措辞是“一切考虑的事情,这对你的生活有多满意为整个生活中的整个生活?:1(不满意)......10(非常满意)。”在SOEP中,它是“你对生活的满意度,一切都考虑了?”:0(完全不满意)...... 10(完全满意)。BHPS调查问“总体?”:1(根本不满意)...... 7(完全满意)。“GSS中幸福问题的措辞是“拿到一起,你怎么说这些日子 - 你会说你很开心,很开心,还是不开心?”“

  8. 一个精明的读者会注意到该图表上的关系很难清楚地指定,所以有空间辩论应该是那些数字应该是什么,以及关系是否真的是对数线性的。

  9. Kahneman,Daniel,Alan B. Krueger,David Schkade,Norbert Schwarz和Arthur A. Stone。“如果你更富裕,你会更快乐吗?一个聚焦的错觉。“科学312,没有。5782(2006):1908-1910。

  10. 《薪酬与工作满意度的关系:文献的元分析》。职业行为研究进展[j]。

    http://www.panglossinc.com/documents/therationshipbetweenpayandjobsatisaction.pdf.

  11. 邓恩,伊丽莎白W.,Daniel T.Gilbert和Timothy D. Wilson。“如果金钱不会让你开心,那么你可能没有把它花在了。”中国消费心理学21,不。2(2011):115-125。

  12. Gilbert,Daniel T.和Timothy D. Wilson。“为什么大脑自身谈论:情绪预测中的错误来源。”伦敦皇家学会的哲学交易B:生物科学364,没有。1521(2009):1335-1341。

  13. 弗雷,布鲁诺,还有爱洛伊斯·斯塔茨。“错误预测效用的经济后果。”《幸福研究杂志》第15期,第5位。4(2014): 937 - 956。

  14. Scollon,C.n.,Prieto,C.K.和Diener,E.,E.,2009。体验抽样:承诺和陷阱,力量和劣势。在评估福祉时(第157-180页)。兴砂荷兰。

  15. 迪纳,埃德,罗纳德·英格哈特和路易斯·泰。《生活满意度量表的理论与效度》《社会指标研究》第112期。3(2013): 497 - 527。

  16. 布里克曼,菲利普,丹·科茨,还有罗尼·扬诺夫-布尔曼。“彩票中奖者和事故受害者:幸福是相对的吗?”《人格与社会心理学杂志》,第36期。8(1978): 917。

  17. 我能找到的最有意义的身材是英国人在1,000英镑和120,000英镑之间获胜,经历了1.4点的“精神菌株”的衡量标准,从1到36 - 两年后赢得胜利。前12个月内没有任何福利。为了比较,平均丧偶丧偶至5点恶化。

  18. 您可以在流行媒体中阅读此主题 -大西洋纽约时报
    Dan Luu谈常见的神话

  19. Kaplan,H. Roy。“彩票获奖者:神话和现实。”J赌博校准媒体行为杂志,没有。3(1987):168-78。

  20. Apouey,Benedicte和Andrew E. Clark。“赢得大但感觉不好?彩票奖性的影响对身心健康。“卫生杂志。健康经济学24,没有。5(2014):516-38。

  21. 加德纳,乔纳森和安德鲁J. Oswald。“金钱和心理健康:对中等彩票胜利的纵向研究。”卫生经济学杂志26,NO。1(2007):49-60。

  22. Hedenus,安娜。在彩虹结束时,瑞典彩票奖品中获胜的生活。2011年。

  23. 大学毕业的收益

    来源:

    卡内瓦莱、安东尼·P·罗斯、斯蒂芬·j·罗斯和班·谢赫。大学的回报:教育、职业、一生的收入。”(2011)。
    https://cew.georgetown.edu/wp-content/uploads/2014/11/collegepayoff-complete.pdf.

    工作:

    拥有学士学位的人的平均收入比中位数(270万美元)高50万美元。

    他们用40年的职业生涯来计算这些:

    “总体而言,所有员工一生的平均收入为170万美元,略低于每年4.2万美元(每小时20美元)。在40年的职业生涯中,那些没有高中文凭或GED文凭的人的收入预计不到100万美元,也就是说,每年略高于2.4万美元(每小时11.70美元)。”

    所以270万/ 40 = 67,500美元

    为美国常春藤联盟毕业的平均收益

    很难找到常春藤联盟毕业生的可比数据。PayScale发现中位数的中等生长薪水超过104,000美元,其中中生定义为10多年。

    2016年2月12日。

    我们的猜测是,工资量表的数据太高了,因为收入较高的人更有可能填写调查。另一方面,收入只有在20-30年后才会达到顶峰,所以10年以上的数据可能低于整体平均水平。此外,中位数将小于平均值。

    总体而言,我们非常相信常春藤联盟学生的平均寿命平均超过100,000美元,但我们仍在寻找更好的数据。

  24. Kasser,Tim和Richard M. Ryan。“美国梦的黑暗面:金融成功与中央生活中的愿望相关联。”人格与社会心理学杂志65,否。2(1993):410。
    此外,大约12,000人的大规模研究发现,对于那些在财务上的18岁以上的人作为一个基本目标,人们的生命满意度的收入效果明显更大。Kahneman,Daniel。思考,快速缓慢。Macmillan,2011。第392页。

  25. 球,理查德和kateryna chernova。“绝对收入,相对收入和幸福”。社会指标研究88,否。3(2008):497-529。

  26. Clark,Andrew E.和Yannis Georgellis。“回到英国的基线:适应英国家庭小组调查。”经济大学80,不。319(2013):496-512。

  27. 福勒,詹姆斯H.和Nicholas A. Crestakis。“在大型社交网络中的幸福动态传播:纵向分析超过20年的弗拉姆汉心灵研究。”BMJ 337(2008):A2338。

  28. 最贫穷的亿家庭的收入是每年不到1000美元- 经常显着下降。(这些数字被调整为较低的国家生活成本较低。)这可能为每位家庭成员每天少于1美元。相比之下,全球中位数家庭收入是大约一年1万美元.美国中位的家庭收入是约54000美元.常春藤联盟大学的毕业生中位数是收入超过60,000美元直接毕业后,十万多年后才能升高。

  29. 看到更多的讨论如何计算,以及与托比·奥德教授的其他选项相比如何。

  30. 伊斯特林(1974)。经济增长能改善人类命运吗?一些经验证据。在Paul A. David和Melvin W. Reder编辑。,Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz, New York: Academic Press, Inc

  31. Easterlin,Richard A.和Onnicha Sawangfa。“幸福和经济增长:横截面预测时间趋势吗?来自发展中国家的证据。“国际差异福祉(2010年):166-216。

  32. 理查德·A·伊斯特林和劳拉·安杰莱斯库。世界各地的幸福与成长:幸福-收入悖论的时间序列证据。”(2009)。

  33. D.萨克斯和J.沃尔弗斯。“再次揭穿伊斯特林悖论。”布鲁金斯学会(2010)。

  34. 迪顿,安格斯和亚瑟·a·斯通。“两个幸福的拼图。”《美国经济评论》第103期。3(2013): 591。

  35. 张欣,张晓波,陈曦。“空气中的幸福:肮脏的天空如何影响主观幸福感?””(2015)。

  36. 萨克斯,丹尼尔·W,贝齐·史蒂文森和贾斯汀·沃尔弗斯。“随着时间的推移,收入和主观幸福感的增长。”未发表的原始数据(2013年)。

  37. 田,郭强,新力王,溧阳杨。“均衡增长:对东方悖论的潜在分辨率。”可在SSRN 1087403(2013)。