假设你想知道是否要学习发展中国家的健康知识;或者是否成为一名太阳能研究人员;或者是否要在美国进行刑事司法改革。哪些领域是最有效的?

一年的一些问题可以帮助更多的人超过一年的其他问题的工作。事实上,我们的分析表明您选择工作的问题区域可能是最大的决定因素社会影响你有你的职业生涯。

我们经常利用非正式框架,以便在潜在的潜力方面进行比较问题,以获得积极影响:规模忽视可加工个人健康

在本文中,我们概述了相同框架的更精确,量化版本,并提供有关如何应用其自身的地区比较的更多细节。框架的非正式版本仍然有用,但它可能导致双重计数,并且更精确地了解如何定义因素可以避免此问题。完全量化的版本也可以使其更容易发现哪个因素最重要。

首先,我们将解释框架是如何工作的,然后我们将解释如何评估每个因素。

该框架首先由此创建公开慈善事业.我们进一步开发了与工作人员合作开发的这一过程人文研究所的未来是牛津大学的研究小组,建议政策制定者和主要决策者如何确定如何优先考虑全球问题(更多信息全球优先事项研究)。

此框架只是我们用于比较不同的全局问题的一个工具。我们也查看高级参数,例如参数长期主义,针对个别问题的论证,以及成本效益评估。在本文的后面,我们将讨论定量和定性方法的优缺点,以及与成本-效益分析相比较的这种框架的优缺点。

该框架在应用中也有一些弱点和困难,我们将在下面讨论其中一些问题。尽管如此,我们仍然认为这是一种比较和组织争论的有效方法。

另外,请注意,该框架仅针对排名区域,额外的人会产生最大的影响(即在边际效果方面)。这与整个社会的问题非常不同。相比之下,我们的建议是针对个人:在一个理想的世界中,更多人会在许多不同的问题上工作,但作为个人,我们只有一个职业生涯,我们能做的最好的就是选择一个最紧迫的问题之一目前可用。但是,如果您在旨在产生影响的情况下与他人协调,那么您还需要考虑他们的行动如何在响应您所做的事情时改变,这为框架添加了额外的元素,这我们在这里覆盖

如果你只是想看到行动框架,请看看问题列表我们已经评估。

本文主要在2017年写作,作为框架的介绍。我们在2019年10月添加了一些快速更新,以进一步肉体,更新一些要点,尽管它不会涵盖我们对此问题的所有思考。

介绍我们如何定义这些因素

最终,我们想知道的是在问题中投入的每单位资源的预期“做得好”。资源单位可以是一年的劳动,一美元的捐赠,或其他度量。

这本身难以估计,因此我们需要将其分解为我们可以单独估计的组件。

在我们的介绍性文章2 .我们把问题大致分解为几个定性的因素。以下是更精确的量化版本:

屏幕截图2017-02-03在9.57.1​​1下午

这样做的好理由是,如果我们将这三个术语乘以一起,我们将回到“额外的人或美元”或“额外的人或美元”分配给问题:

所以,现在我们将“每月的好的”分为三个组成部分,每个组件都有定量定义。普通英语中的这些组件是什么?

  • 规模- 如果我们解决了这个问题,它会有多好?
  • 可加工-如果我们增加一倍的资源来解决这个问题,我们希望解决的问题的比例是多少?
  • 忽视- 解决这个问题已经有多少资源?

最后,如果你试图弄清楚什么问题应该努力,你可以为你更适合工作的问题增加奖励积分,我们在更深处解释一下。

下面我们将讨论如何依次评估每一个,但在此之前,我们有一些关于如何设置分析的评论。

仔细定义一个问题

在您继续进行评估之前,请确保您有一个清晰的描述您要比较的问题的范围。这将有助于您在评分每个因素时保持一致。例如,如果我们评估“全球健康”,我们需要清楚:

  • 包括哪种疾病(例如TB,HIV,疟疾等)
  • 我们正在考虑哪些国家(即只有最贫穷的国家,或中等收入国家?)

任何这种框架的挑战将仔细选择“狭隘”的问题往往比广泛定义的问题更好。例如,“打击疟疾”看起来比“全球健康”更加迫切,因为疟疾是一个特别有希望的健康问题。同样,在肯尼亚的改善健康将看起来比改善哥斯达黎加的健康更令人印象深刻。这些发现没有错了 - 但如果与狭隘定义的问题进行了广泛定义的问题,它们可以创造一个误导性的印象。如果有人有动力,他们可能会出现问题看起来或多或少地通过不同地定义它 - 这是一个要意识到解释这些分数的东西。

创建(对数)比例

如果您尝试使用这些分数比较不同的区域,您会发现它们有所不同。例如,虽然每年在全球卫生方面的支出为3000亿美元, 在下面1亿美元被用于解决工厂化养殖.因此,出厂养殖比全球健康更忽略了1000多倍。

这意味着使用“对数刻度”来评估每个组件更方便。我们这样做的方式是我们添加到问题的每两点意味着它的10x更有效。例如,如果我们给出一个问题,忽视了4和另一个问题,那么我们的意思是第二个是忽视了10倍。

这就像里希特秤用来测量地震。地震,这是Richter 8的实际上比一个Richter 7更强大的10倍。

每个部分的对数刻度也意味着而不是必须乘法规模可加工忽视为了获得我们的整体成本效益估算,我们可以简单地将它们添加在一起。(随着您的定量倾向于您可能会从高中召回,这是因为日志(ab)= log(a)+ log(b)。)

为了使分数容易读取,我们将它们放在0到16之间的范围内。为了比较不同问题之间的成本效益,我们只会在看区别他们之间的得分。

如何评估规模

定义

如果我们解决了这个问题,世界会变得更好吗?

例如,癌症是一个比疟疾更大的问题,因为它负责全世界所有健康状况的8%(测量qalys.丢失),而疟疾负责全球2.7%的健康状况。1如果我们摆脱了所有的癌症,它将大大减少疾病,比我们摆脱了所有的疟疾。

衡量一个问题对幸福感影响程度的一种方法,因为这是大多数人关心的问题,我们有工具可以比较不同种类的福利。(尽管我们并不是说幸福就是一切——请阅读下文的定义。)

这意味着规模可以通过以下两种方式增加:(i)影响更多的人(ii)以更大的方式影响同样多的人,包括短期和长期影响。我们用的是广义的幸福概念,所以这种效果可以改善一个人生活的许多方面,包括:幸福、健康、意义感、积极的人际关系,等等。

在实践中,我们采取了长期的观点因此,对我们来说,评估规模归结为锻炼哪些问题对后代具有最大意义。

如果您有不同的值,则可以使用具有不同比例定义的框架。

它对尺度内的仪器源的源极具有用,例如获得哪些问题最重要的信息,或者在一系列问题上建立运动。理想情况下,人们还会捕捉到其他问题上的溢出效益。协调考虑因素,如稍后覆盖,也可以改变如何评估规模。

请注意,我们还将刻度定义为通过解决整个问题所做的良好;但是,您也可以通过解决10%的问题来进行分析,只要您与其他因素一致。

如何评估它

有时,有可能进行相当精确地量化的规模比较,就像上面癌症对疟疾的情况一样。

然而,通常情况并非如此。当您尝试解决问题的长期和间接影响时,尤其如此。假设你在物理学中取得了突破性 - 有多少人最终会受到影响?很难说,但我们不应该从这一点中得出结论,因为物理突破并不重要。

为了使问题的更广泛的比较,您需要转向“尺度仪表”。这些比较尺度更具可衡量的方式,我们希望与长期社会影响相关。

例如,经济学家经常使用GDP增长作为经济进步的方便仪表(尽管它有许多弱点)。Nick Bostrom认为,长期福利的关键码仪应该是行动是否增加或减少文明结束的风险 - 他所谓的存在风险

这是一组尺度(在顶行上),我们使用以下标题评估:

如果我们解决了这个问题,那将相当于: 减少灭绝的风险(或增加未来的预期价值): 每年按此数额按比例提高全球经济产出: 世界上最贫穷的20亿人口的收入增加: 每年节省多年的健康生活: 说明性的例子
16 10% 消除核战争和流行病的风险
14 1% 100万亿美元 3万亿美元 10亿qalys. 消除极端贫困
12 0.1% 10万亿美元 3000亿美元 1亿年之 治愈癌症
10 0.01% 1万亿美元 300亿美元 1000万年之 增加援助三分之一,并将其​​花在现金转移
8. 0.001% 1000亿美元 30亿美元 100万qalys. 消除美国主要城市的土地利用限制
6. 0.0001% 100亿美元 3亿美元 100,000 qalys. 免去美国教师每天5分钟不必要的繁文缛节
4. 0.00001% 10亿美元 3000万美元 10,000 qalys. 识别所有危险小行星
2 0.000001% 1亿美元 300万美元 1,000 qalys. 转了10,000人素食主义者
0. 0.0000001% 1000万美元 300000 100 qalys. 保存3个生命

当您比较使用相同的尺度时的问题时,此过程是最强大的。在他们改善健康方面比较了几个问题。权衡这些柱子非常不确定和人类学院未来的团体研究的积极主题。

跨栏的贸易差异对大世界景和价值判断也非常敏感。人们不同意最重要的是对幸福的事情,如何在未来重视人物,以及如何重视非人类。例如,有些人认为,由于副作用意外(例如气候变化,危险新技术的更快发明的气候变化,危险的新技术的更快发明的副作用,一般经济增长并不擅长。(这个工具引导你做出一些最重要的判断。)

上面的标题反映了我们自己认为的判断呼吁,如何互相交易不同的衡量标准。我们没有完全解释我们的推理,这很难明确。阅读更多信息如何选择一个尺度并看看关键的考虑因素和聪明的慈善事业通过尼克博克斯。(不幸的是,这篇文章和我们选择的YARDSTICKS并不完全了解我们的最新思想,尽管广泛的想法和方向仍然是正确的。)

如果问题有关多个列,则重点关注问题具有最大效果的列。由于每行对应于十因素,因此顶级行将占据规模的整体评估。

如何评估一个问题被忽视的程度

定义

目前有多少人或资金致力于解决这个问题?

为什么它很重要?

在将大量资源用于解决某个问题之后,您将遇到问题收益递减.这是因为人们首先采取最佳机会,所以随着越来越多的资源投入,它变得越来越难得变得越来越难。因此,它往往更好地关注他人被忽视的问题。

例如,儿童的大规模免疫是一种极其有效的干预,以改善全球健康,但政府和几个主要基金会已经积极追求,包括盖茨基金会。这使得未来捐助者的最佳机会不太可能。

探索新问题也很有价值,因为这可以帮助我们弄清楚哪些问题实际上是最紧迫的。也就是说,尝试新事物会带来额外的“信息价值”。如果之前没有人处理过一个问题,那么它很容易被证明比目前认为的更容易解决。

问题区域可以看到增加回报的一些机制而不是减少回报。但是,我们认为那里好的理论和经验论证回报率递减是常态,回报率极有可能呈对数递减。在问题领域中,收益的增加可能只会维持在很小的范围内,尽管由于上面提到的信息收益的价值,我们甚至不能确定这一点。(不断增长的回报似乎更可能是企业内部的普遍现象,而不是问题领域。)

还要注意的是,只有当一个区域被忽视时,忽视才是一个好的代理坏的原因由其他演员。但是,我们认为社会的做法的机制远非有效,所以一切都平等,忽视性是一个好兆头。

一个特别重要的问题可能因为不好的原因而被忽视,那就是其他人根本不重视它。本文他认为,如果你对某件事的关心程度是普通人的X倍,那么你应该期望通过(在你的灯光下)在该领域工作能够产生X倍的影响。例如,我们认为未来几代人的利益被社会大大低估了,所以通过致力于帮助未来几代人的问题,我们可以产生更大的影响。

如何评估它

拥挤的分数 关于问题的直接支出是什么? 有多少全职工作人员在处理这个问题? 问题的活动支持者数量是多少?
12 100,000美元或更少 1或更少 1,000或更少
10 100万美元 10 10000
8. 1000万美元 100. 100000
6. 1亿美元 1000 百万
4. 10亿美元 10000 千万
2 100亿美元 100000 1亿
0. 1000亿美元 百万 10亿(即每个人)

挑战 - 直接与间接与未来努力

通常,资源无意中致力于通过可能是自私的,或者在相邻问题上工作的组来解决问题。我们将此称为“间接努力”,相比之下,团体的“直接努力”有意识地专注于问题。这些间接努力可能很大。例如,没有多少钱在研究中,以防止直接衰老的原因,但是,生物医学研究的许多部分是通过回答相关问题或开发更好方法来贡献。虽然这项工作可能无法具体地减少老化,但更多的是对生物医学研究的一般性,而不是专门的抗衰老研究。最大的预防老龄化的进展可能是由于这些间接努力。

间接努力难以衡量,甚至更难调整他们如何在手头解决问题的有用程度。

出于这个原因,我们通常只会出现“直接努力”。这不会是一个问题,因为我们将弥补总努力?不,因为我们将在下一个因素调整这一点:可加工.大多数有效努力是间接发生的问题不会通过大量增加“直接努力”而迅速得到解决。

人们也可以使用指示加权衡量的努力。只要它一直应用于评估两者忽视可加工,应该得到大致相同的答案。

另一个挑战是如何考虑一些问题可能会收到更多的事实未来努力比其他人。除了(i)除了(i)除了不给任何地区(ii)的原因是不忽视任何领域(ii)的原因可以试图考虑今后的资源方向,而不是今天的资源。

更多关于如何评估的提示

与其试图直接评估疏忽,你还可以考虑以下经验法则。这些可以帮助你了解它被忽视的程度,以及是否因为不好的原因而被忽视。

  • 是否有任何理由期望这个问题不予解决:(i)市场(ii)政府(iii)其他人希望有社会影响?
  • 在研究中,这是一个新的领域,还是两个学科的交叉?这些领域最有可能被学术界所忽视。(阅读更多关于选择研究主题的更多信息。)
  • 如果您不符合此问题,那么别人会介入哪些可能?
  • 如果您在此问题上工作,您是否会更多地了解与其他问题相比如何遵守它?

通过这些问题思考可以增加你的信心,你没有错过你的估计中的任何东西。

注意,评估规模和忽视作为一对的重要意义。最终我们关心两者的比例,所以你需要确保你评估两种情况下的同样问题.如果在每种情况下使用不同的问题定义,则会删除结果。

如果若干不同类型的输入致力于问题,请使用最低分数的列。这将是大多数总资源的地方:例如如果每年10亿美元投入一个问题,而且每年的全职人民致力于它,那么这笔钱占主导地位,所以得分为4,而不是8。

最后,我们不愿意为忽视性提供非常高的分数。甚至模糊的问题通常会引起世界上一些群体的注意,我们可能根本不知道他们。因此,除非我们进行了全面的搜索,否则我们将假设至少100万美元正在针对问题。

如何评估问题是如何解释的

定义

如果我们对这个问题的直接努力翻了一番,我们希望能够解决剩余问题的一小部分?

为什么它很重要?

即使一个问题非常重要,非常被忽视,这并不意味着它是重点关注的重要原因。我们可能只会很少能做。

例如,老化是一个巨大的问题:近三分之二的全球健康是以某种方式老化的结果。这也很高度忽视:只有一小数的研究机构专注于试图防止身体老化的原因(而不是治疗其症状,如癌症,中风,阿尔茨海默,等等)。然而,它被忽视的一个原因是因为许多科学家认为这是非常难以解决的,这是现在反对解决问题的主要原因(尽管它的其他优势可能足以抵消这个缺点)。

如何评估它

我们使用这个标题:

可加工分数 “忽视性”中描述的直接努力的加倍将有望解决这一问题(以规模定义):
8. 100%
6. 10%
4. 1%
2 0.1%
0. 0.01%

我们考虑的一些拇指规则包括:

  • 是否有经济有效的干预措施,以便在他们背后的严格证据取得了对这个问题的进展?(理想地高涨证据等级)。
  • 是否有希望但无处理的干预措施可以廉价测试?
  • 是否有理论争论应该是可能的,例如相关领域的良好曲目记录?(例如,我们无法证明医学研究将在时间提前有效,但该地区具有强大的轨道记录,粗略估计表明它非常有效)。
  • 是否有一些干预措施可以对解决这个问题做出巨大贡献,即使不太可能奏效?

总的来说,我们正在寻找最好的干预措施来解决这个问题,然后根据(i)潜在的好处(ii)好处的可能性来评估它们。我们考虑所有形式的证据,从严格的试验数据和推测的论点。我们需要一个贝叶斯评估两种因素的方法 - 我们的之前的干预是不太有效的,然后我们根据证据的实力来更新(见例子)。阅读更多关于制作这些估计的更多信息

评估挑战

这通常是三个因素的最困难的因素,因为它需要预测未来,而不是简单地测量目前存在的东西。

在某些情况下,您可以根据现有技术的成本效益来估算可解性。例如,我们对基于过去的经验解决艾滋病毒,疟疾,结核病等,通过增加全球卫生干预的支出来节省有多少生命。

在其他情况下——解决一个问题需要创新的技术——分数通常基于判断,最好是基于专家意见的调查。

一些解决问题的方法是渐进式的(例如分发蚊帐以减少携带疟疾的蚊子的接触);另一些则提供了一次解决很多问题的机会(例如发明一种新的疟疾疫苗)。对于评分,我们使用“期望值”方法。也就是说,有10%的机会解决所有问题的得分与一个项目的得分相同,这个项目肯定会减少10%的得分。(当'风险厌恶'关于不同的结果意味着这些不一定同样有价值,这是一个很好的近似值。)

如上所述忽视,大部分工作是间接完成的问题(例如,通过营利机构做相关的事情)可能会通过增加“直接”工作来缓慢解决。这是因为其他团队已经尝试过许多有前途的方法。

总结得分是什么意思?

为了做一个完整性检查,我们可以将这些分数相加,并将它们转换为一个额外的人对一个问题的实际影响的度量:

如果问题有这个得分: 多一个人解决一个问题… 多一个人解决一个问题…
28 每年节省100万qaly 减少存在性风险0.001%
24 每年节省10,000个qalys 减少存在性风险0.00001%
20. 每年节省100个qalys(2个生命) 减少存在性风险0.0000001%

但是,这些数字非常近似,因此我们不建议将重量专门放在它们上。相反,我们更愿意使用分数来制造相对比较而不是绝对估计。

如何评估个人合适

虽然在我们的问题概况中没有评估个人契合,但它与您的个人决策相关。如果输入您发现完全失败的区域,那么您将几乎没有影响。在一个字段中,顶级表演者经常拥有10到100次影响和中值一样大。

如果您正在比较不同的问题,您可以使用这些额外的分数来给出您非常适合解决的问题的奖励。

定义

鉴于您的技能,资源,知识,联系和激情,您在这一领域有多难看?

如何评估它?

  • 你最有价值的职业资本是什么?它与一个问题尤其相关,而不是其他问题?
  • 如果你在这个问题上工作,你希望你有多动机?
  • 您可以在此问题中接受哪些具体角色,您希望您能否擅长他们?

这是我们的介绍性建议如何评估个人合适,一些提出预测的其他问题

这里有一个你可以使用的标题:

个人合适分数 您对这一领域的技能有多匹配?
4. 您非常适合该地区。你是积极的,可能是该领域的世界领导者。
2 你很适合这个领域。积极主动,有相关技能。
0. 你是一个积极的契合这个领域,因为你无法对此工作或没有相关技能。

请注意,个人合适的重要性取决于您的计划如何贡献。一个伟大的企业家或研究员远的比一般的影响更大,所以如果你打算在这两种方式中做出贡献,个人健康很重要。然而,如果你是为了给予而赚钱,个人适合度就不那么重要了,因为你是在给钱,而不是你的独特技能。因此,为了更深入地评估个人适合度,你可以估计自己在该领域的百分比,然后乘以一个取决于该领域表现变化的因素。

请记住,很容易低估了您对新问题的知识和热情的程度。我们偏向继续我们之前所做的事情 -'沉没的成本谬误'-和我们低估了我们的偏好和激情将会发生变化

最后,请记住,通常可以以多种方式解决单个问题。如果您想致力于全球健康,您可以在发展中国家的地面上工作,进行生物医学研究,进入政治和许多其他选择。如果一个人不适合你,那么另一个人可能是。

其他比较职业机会的因素

来到一切都考虑了关于是否采取工作,您还需要考虑我们的其他因素职业框架, 如:

  1. 如何影响您可以获得的角色。
  2. 你能获得多少职业资本。
  3. 在此选项上工作的信息的价值。

在本文中,我们只讨论问题领域的比较,但这并不是相关的全部内容。

我们该如何解释结果?

如果您在上面使用过Rubric,则可以将分数添加在一起以获得粗略的答案,该问题将更有效地工作。2请记住,这些分数是不精确的,并且添加它们即使进一步增加不确定性,因为我们只能不切实际地测量每个人。这意味着你需要用一粒盐 - 或者更加盐来接受你的最终总结得分。

在80,000188体育网站大全小时内,如果两个问题之间的分数差异为4或更大,我们有一个合理的信心水平,即它是一个更有效的问题。如果差异为3或更小,它看起来更像是一个近呼叫。

使用此框架时,我们得到的分数表明一些问题比其他问题更有效地更有效。但是,我们不相信差异真的很大。对于一个,我们的分数必须因关于世界的常识判决而锻炼。如果一个问题的分数似乎很高,那么我们就可以简单地犯了一个错误,并没有意识到这一点。对于两个,因为未来是如此不可预测的,对似乎没有似乎迫切可能的问题的努力在意外的方式非常有用。这会限制一个问题比另一个问题更多的压力。

对于这类优先排序研究可以向我们展示的东西保持谦虚的其他一些原因这里讨论

有关制作困难审判电话的更多提示,请看看我们的清单

这种方法如何与普通成本效益分析进行比较?

我们想知道的是:'如果我添加了一个额外的资源单位来解决这个问题,那么将完成多少好的东西“?上面的方法看起来从鸟瞰图中看出问题,并试图评估分配更多资源来解决它的重要性。

另一种方法是看看成本效益过去的干预措施解决不同的问题,并将它们直接与彼此进行比较。例如,您可以查看关于我们了解改善教育或健康的不同方法的研究,然后计算哪一个能够在资金额外100亿美元的资金中获得更多。如果可用这种成本效益数据,并且您已经有共同的结果尺度,这是一种明智的方法。例如,在健康经济学中,人们经常计算不同干预的“每美元qalys”。

如果您比较了使用不同仪表的两个问题,只要您有一个转换因素,您仍然可以比较它们,尽管比较变得更加不确定。例如,您可以通过定义您交易1 kaly的速度,将健康干预与气候变化干预措施进行比较,以便1吨Zally避免二氧化碳。我们在上面的规模部分中的标题大致显示了我们如何对他人交易一些仪表。

或者,您可以尝试将所有优点转换为美元术语,并执行“成本效益分析'。这表示为美元的成本与美元的比率。

不采取这种方法的主要原因是,在许多情况下它非常困难:

  1. 政治宣传,在这种情况下,你工作的环境是不断变化的。
  2. 原始研究,没有人知道做出新发现需要多长时间。
  3. 任何没有干预的领域都是已知的,或者我们知道的任何领域都没有很好地研究过。

这是因为这个原因,我们创建了上面的替代框架,可以应用于几乎任何问题。

定量问题优先级的优点和缺点

通过上面的过程有几个好处:

  • 明确量化的结果可以使您能够注意到有效性的大,强大差异可能难以定性地注意到,并帮助您避免范围疏忽
  • 经历这些估计的过程是测试你对问题的理解的好方法,因为它迫使你明确你的假设以及它们如何合适。
  • 一个明确的分析可以帮助别人理解和批评你的推理,进一步帮助你理解问题以及如何按下它。

但是我们需要牢记了一个主要的缺点:

  • 在实践中,这些类型的估计通常涉及非常高的不确定性。这意味着他们的结果并不可靠:不同的假设可以极大地改变分析的结论。因此,存在被不完整的模型误导的危险,而不完整的模型采用更广泛的定性分析或简单的常识会更好。

这就是为什么我们不能简单地根据我们的分数。相反,我们会考虑其他形式的证据118金宝搏高手论坛 进行整体评估。

有关此主题的更多信息,请参阅撒旦讨论与“群集思想”相比,“序列思维”(其对应于依赖成本效益分析的方法)的弱点。你也可以看到一个讨论量化的利弊

如何协调?

一个人一次只能专注于一两个领域,但是一起工作的一大群人很可能分散在几个领域。

当这种情况发生时,在选择问题区域时需要考虑其他因素。我们的目标不是找出最紧迫的问题,而是解决以下问题:

  1. 理想的分配人们在问题上,分配应该进入哪些方向。
  2. 与本集团中的其他人相比,您的比较优势谎言。

我们称之为“投资组合方法”。阅读更多

在协调中进行分解也可以对优先考虑的问题进行其他影响。例如,它可以值得在一个区域上做更多的工作,而不是第一次似乎是为了妥协或与你正在协调的其他人妥协。阅读更多

结论

我们已经展示了如何比较我们每个框架因素的不同问题 - 规模,忽视,可加工和个人合适。

虽然很难精确地衡量有效性,但识别出的问题之间的差异往往非常大。这表明,与仅仅依靠直觉相比,即使不准确的测量也可能是有用的指导。

想要帮助解决一个紧迫的问题?

如果您有兴趣追求一个职业,专注于世界上最紧迫的问题之一,我们的团队可能能够与您交谈一对一。我们可以帮助您考虑优先考虑哪些问题。我们还可以帮助您考虑您的选项,与其他人在同一问题上与其他人进行联系,并可能帮助您找到工作或资助机会。

申请与我们的团队交谈

阅读下一个:我们如何评价不同的问题

继续→

加入我们的通讯我们将每月发送一次我们的最新研究。

注释和参考资料

  1. 2013年全球疾病负担的数据。

    http://vizhub.healthdata.org/gbd-compare/

  2. 这三个因素乘以即尺度十倍意味着问题大约是迫切的十倍。但是,标题使用日志比例,因此您需要添加分数。(因为日志(abc)= loga + logb + logc)。