喜欢这一集吗?想稍后再听吗?订阅通过搜索188体育网站大全无论你在哪里得到你的播客,或点击下面的一个按钮:

在四五十年代,新自由主义是经济学中的边缘运动。但到了80年代,它已成为公共政策领域的主导思想流派,并在英语国家实现了重大政策变革。这是怎么发生的?

由于其领导的一部分投入巨资在培训学术学习和发展他们的想法。无论您认为新自由主义是好还是坏,其历史都表现出在大学内部建立强大的智力基础的影响。

米歇尔哈钦森博士正努力通过建立学术界在学术界获得不同的想法全球优先事项研究所(GPI)在牛津大学。这个研究所目前为三个角色招聘,旨在聚集杰出的哲学家和经济学家,研究如何最有效地改善世界。他们希望,这将激发学术界广泛参与有效的利他主义思考,这将磨练这些想法,并帮助它们逐渐渗透到更广泛的社会中。

它的研究议程包括这样的问题:

  • 我们如何通过关注不同类型的事业来比较所做的好事?
  • 相对于我们可以做的其他事情,拯救生命实际上如何影响世界?
  • 赢得胜利政府的最大胜利会员是什么?

在搬到GPI之前,米歇尔是给予我们所能的执行董事,以及有效的利他主义运动的创始人。她在牛津的应用道德博士学位讨论了优先级和全球健康。

我们将讨论:

  • 什么是全球重点研究,为什么它很重要?
  • 学术界如何看待有效的利他主义?让学者们相信你的工作的价值很重要吗?还是可以忽略他们?
  • 在大学里面经营相当昂贵,所以甚至值得做什么?谁能支付这种事情?
  • 在大学里创新有多难?行政和其他障碍有多严重?
  • 对于新的研究所来说,或雇用合适的人群是难以发言的?
  • 有其他社会动作,受益于突出的学术手臂?
  • 人们如何准备在像GPI这样的地方担任研究工作?
  • 很多人都希望在做这种研究的角色。实际削减了多少钱?那些不做的人应该是什么?
  • 该研究所的工作对现实世界产生影响的几率有多大?

如果您有趣的是捐赠或在GPI工作,您可以通过电子邮件发送电子邮件米歇尔[电子邮件受保护]

要点

You might think that effective altruism and academia were already relatively well integrated, given that a lot of the founders of effective altruism were academics, but in fact, they’ve remained relatively separate, with even the academics who were also working on effective altruism working on it at different points and doing it with their non-academic time. In some ways, you might think that that actually isn’t such a problem, because a lot of excellent research in effective altruism typically needs to be done actually really quickly, because we need to be working out where we can give right now, rather than taking the long timelines that you typically do in academia.

But on the other hand, many of the world’s brightest people go into academia, and we’re really missing out on excellent research that’s being done and also on potentially talented people who might want to work outside of academia on other kinds of research, by ignoring academia.

[有]这个非常合理的观点,即有某些东西只能通过集体来完成,因此作为一个人,你可以没有任何区别。举个例子,一个大的抗议作为一个人去参加一个特别的抗议你真的没有什么影响,但是整个团体却有很大的影响。因此,思想可能是这样,而不是将个人视为您正在考虑的代理人,您应该真正将集体视为相关代理人。

[希拉里·格里夫斯]实际上看的是一个素食主义的例子,看看这是否成立。如果你想杀死动物自己吃,很明显你这样做的害处是什么,但如果你在超市买肉,就不那么明显了。当然不会是你每买一只鸡,就有一只鸡被屠宰。一个更合理的模型是每卖出50只鸡,他们会再订购50只。在这种情况下,作为个体,你不买鸡很可能没有区别,因为你可能不是第50个买鸡的人。所以你可能会认为这是一个集体主义的例子我们不应该考虑个人应该做什么,而只考虑群体应该做什么。

然后,她谈论实际上我们应该在这些情况下锻炼我们的行动的事实是通过使用预期的价值。如果我正在考虑是否买鸡,我实际上不知道我是否会购买50或第49岁。所以我实际应该做出决定的方式使用预期的价值。If there’s 49 chances that I’m not making a difference, but there’s a one in 50 chance that actually I am making the difference here, and so in that way, even simply looking at the individual, I can see how I’m making a difference. The idea is that actually that’s how we should see our participation in a protest or something as well. It’s very likely that we’re making no difference, but there is some chance that we’re making a really big difference.

I think the one thing that people don’t consider enough is research-adjacent types of roles, so roles as research assistants or as project managers, that kind of thing, because actually that also requires really talented people, and it’s the kind of thing that because within academia is not thought well of, often doesn’t attract very good candidates at all. And I think that’s really where people can find niches where they can have a huge amount of impact.

我认为拥有良好的判断力也是一个很少被讨论的问题,可能是因为它很难确定,但是研究助理和运营人员之间的区别是他们有非常好的判断力,了解正在做的工作和需要做什么,有人真的只是想要精确地理解你说了什么,然后就这么做,这真的很重要。

成绩单

听众们好,这里是“80000小时”播客,这个节目讲述的188体育网站大全是世界上最紧迫的问题,以及你如何利用职业生涯来解决这些问题。我是Rob Wiblin, 80000 Hours的研究主管。188体育网站大全

从休息中回来很好。在80,000个小时的188体育网站大全年度评论上工作很有趣,但只有我个人更喜欢制作播客。

今天的谈话是关于正在进行的努力,得到了研究所在牛津大学成立了专注于搞清楚什么是人类面临的最重要的优先事项。人们希望,这项工作对帮助指导资金和人才,在那里他们可以有最大的影响,改善世界。

有时我们将要做一个专业的内容,这些内容可能会在杂草中过于深处对每个人感到兴趣。

所以,现在,我们已经有了相当多的普通用户,我要开始在关于谁最会发现他们值得听一些情节开始提供意见。

如果你有兴趣了解大学、学术界、全球重点研究、如何启动新项目,或者更广泛地了解研究和研究管理领域的职业生涯,这一集特别有价值。如果你是一个正在寻找资助项目的捐赠者,这也是值得的。

如果以上这些都不能让你的眼睛亮起来,那就跳过这一条吧。

如果你只是热衷于听到全球优先考察社区在全球优先事项研究中遇到的想法,我已经在全球优先事项研究所与两名研究人员进行了对话 - 将是Macaskill和Hilary Greaves。188bet金宝博官网网址

我想说的另一件事是我们正在讨论的全球优先研究所正在招聘一名哲学研究员和高级研究员。如果你有哲学博士学位,我知道有些听众有,你一定要看看这些招聘广告,我会在节目注释中链接到这些招聘广告。

这两个职位都是牛津大学(University of Oxford)为期4年的定期研究职位,将有助于让有效的利他主义在学术界崭露头角。申请将于2018年1月4日严格关闭,所以请尽快关注。

Michelle也从3月到9月开始休产假,所以需要有人为她掩盖一段时间。因此,如果您想成为GPI的业务总监,您现在可以申请。我还听说将在GPI和人类学院的未来开放两个酋长角色。

废话少说,我把米歇尔·哈钦森带来。

-

罗伯特威布林:今天我和Michelle Hutchinson发言。米歇尔正在帮助在牛津大学建立全球优先事项。在承担这一角色之前,她是给予我们所能的执行主任,她在牛津的应用道德博士学位就优先考察和全球健康。她也是我的一个古老而亲爱的朋友。感谢米歇尔来到播客。

Michelle Hutchinson:乐趣。可爱的地方。

罗伯特威布林:在稍后的对话中,我们将讨论人们如何在全球优先研究领域拥有自己的职业生涯,但首先,请大致告诉我全球优先研究所(GPI)试图解决的问题是什么。

Michelle Hutchinson:GPI的中央研究问题是我们如何真正做到的资源单位。我们的目标是至少是有效利他主义运动的学术翼的开始。You might think that effective altruism and academia were already relatively well integrated, given that a lot of the founders of effective altruism were academics, but in fact, they’ve remained relatively separate, with even the academics who were also working on effective altruism working on it at different points and doing it with their non-academic time. In some ways, you might think that that actually isn’t such a problem, because a lot of excellent research in effective altruism typically needs to be done actually really quickly, because we need to be working out where we can give right now, rather than taking the long timelines that you typically do in academia.

But on the other hand, many of the world’s brightest people go into academia, and we’re really missing out on excellent research that’s being done and also on potentially talented people who might want to work outside of academia on other kinds of research, by ignoring academia. I think there are also some risks associated with not engaging well with academia as a movement. Some movements in the past seem to have had this kind of problem. If you look at cryonics and molecular nanotechnology as movements, although they came about in the ’70s and seemed to get quite a bit of press attention, they didn’t end up growing that well. And there are a lot of different reasons there might be for that, but one of them seems to be that the academic sectors similar to them, chemistry and cryobiology, tended to try to shut them out.

这似乎是有一对夫妇为潜在原因。一个是实际上是cryonicists和分子技术工人相对,没有敌意,而是不屑一顾的相似类型的字段,这可以理解把他们背上了工作的学者。换句话说,他们得到了相当多的媒体关注了很多科学工作已经完成之前,这令学术界感到这蜻蜓点水式的工作是越来越多的关注,因此可能更多的资源,比他们的实际工作。I think effective altruism could easily find itself in a kind of similar position, where it’s done somewhat shallow reasoning because it needed these answers really quickly and then has got a lot of attention and resources, and that could really irritate people who have spent decades working on similar kinds of problems, particularly if we’re a little bit dismissive of their work. So it’s really important to actually engage well with these things and really understand what research has been done so far and how much work went into producing the kinds of frameworks that we use all the time, like disability-adjusted life years.

罗伯特威布林:我认为有些人我听说某种轻蔑的学术界所说的这些问题,因为他们认为没有多少研究已经做了这个话题,我想有时候我满口说的学者实际上还没有看起来那么多,职业生涯发挥最大的作用。我想,就我所知,目前还没有大量的研究,除了一些关于教师和警察这类职业及其影响的研究。你认为真的有比我们想象的更多的东西吗,只是我们搜索得不够?

Michelle Hutchinson:我认为很难完全了解那里,而且我们缺少了很多东西。I do also think that for the kinds of things that we’re trying to do, there isn’t as much research as you would expect, partly because of the types of incentives that academics typically have, because it’s so important to become a real specialist in one particular thing as an academic. There’s all this pressure to go into a really tiny niche rather than taking a big picture view, and the types of questions that effective altruists are wanting to answer actually require having knowledge of quite a few different areas. Simply in order to know what kind of impact a teacher’s having, you need to really understand economics and a whole bunch of different areas, and so it would be the kind of thing that it would be difficult to write, say, a stellar PhD thesis on. So I think there is actually some truth to this, but we should be mindful of why that’s the case, rather than assuming that academics don’t care or aren’t skilled enough to do this kind of work.

罗伯特威布林:好的,所以我们希望达到学术界,至少确保我们不会让教授对我们生气。GPI的愿景是什么?你认为它可能变得多大?它位于牛津,对吧?

Michelle Hutchinson:是的。它是牛津大学的一部分。现在,我们正与人类未来研究所密切合作,希望在明年1月成立我们自己的研究所。我认为很难准确地知道我们将以多快的速度增长。我们的目标是确保我们的增长既可持续又快速,所以我们希望在未来几年每年招收两到三名新的研究人员。我想这是有道理的,而不是发展成为一个真正庞大的机构,然后开始与其他大学合作,尝试在世界各地发展其他中心。

罗伯特威布林:麻省理工学院有J-PAL,负责协调发展项目的随机对照试验,麻省理工学院只有这么多,但他们有一个庞大的研究网络遍布世界各地的大学。这是你想要的吗,还是说你会有几个不同的中心,每个中心有十几名研究人员?

Michelle Hutchinson:我觉得很难知道。我认为这肯定是一个很好的模型,或者单独的集线器模型也可以很好地工作。我认为我们还没有完全了解哪些事情会发挥最好的作用。我们不会和J-PAL处于相同的位置,因为它在做大量的实证工作,而我们的目标是更概念化,我想,如果你想吸引的是从事概念性工作和教学的教授,那么其他大学的发展中心可能会更有用。但就像我说的,这是早期阶段。

罗伯特威布林:是的,这是早期。你现在有多少人?

Michelle Hutchinson:现在,希拉里·格里夫斯是主管,威廉·麦卡斯基尔是我们的研究员之一。我们将在1月份聘请另一位研究员Andreas Mogensen,除此之外,我们还有一些研究助理,他们还没有加入GPI,但会来参加我们的研讨会,并就我们的研究议程和其他事情提供建议。

罗伯特威布林:他们都是哲学家,对吧?

Michelle Hutchinson:不,我们也有一些经济学家他们是研究助理他们来我们的研讨会。

罗伯特威布林:是的。正如您所说,在学术界中尚未识别跨学科研究是众所周知的。我猜该研究所将划过哲学和经济学,我猜可能是可能的政治和其他一些领域。有其他人吗?

Michelle Hutchinson:我认为从长远来看,我们当然希望涉及到很多不同的领域。心理学是另一个明显的问题。目前,不过,我们真的试图双哲学和经济学,因为这个跨学科的困难,我想有一个大的风险GPI和有效的利他主义运动作为一个整体被视为只是一种哲学的东西,这是要做其他学科的东西但不成功。

当然,我们已经发现,如果你像我们一样在哲学系工作,这是相当困难的,因为在牛津,你必须在一个学院工作,才能雇佣经济学家,因为他们想要在经济系工作。所以我们想要加倍努力成为一门双学科的学科这样我们就能被看成是跨学科的学科,而不是试图同时做很多不同的事情结果一不小心就被看成是哲学加成。

罗伯特威布林:我们对研究问题的理解有点抽象。你有没有什么具体的问题是人们目前关注的,以便让人们了解你将要发表的主题?

Michelle Hutchinson:正如我所说,我们的整体目标是解决我们如何用特定的资源单位做出最擅长的。其中一个最困难的问题之一,因此,一个是最不工作的,我们有最不想的想法是如何在真正不同类型的原因中进行比较。人们常常比较比较,说我现在拯救了一个人们的一生,这对施加了数百年的时间来避免大流行,给出了多少生活。但这真的是橘子比较的苹果,因为现在拯救了疟疾的生活将会对未来产生很大的影响。而这些是我们可能能够对他们所可能进行一些处理的效果,尽管它需要非常仔细考虑。

如果我们现在救了一个人,历史上会多出一个人吗,还是那个死去孩子的父母会因为那个孩子的死而生下另一个孩子?或者另一方面,这个人会生更多的孩子吗?那么历史上世界人口会以这个比例增长吗?这些是我们需要做的比较,也是很难回答的问题。

同样,在这种长期的思路下,有很多问题,比如技术进步将如何改善或使未来变得更糟,我们是否应该努力加快这一进程,如果是的话,这意味着什么?还有一些问题,有效的利他主义运动似乎只有一个答案,但有相当多的学术文献,可能指向一个不同的方向,知道为什么会是这样是很有用的。其中一个例子就是我们应该考虑哪些后果。有效利他主义的标准假设是,当我决定要采取什么行动时,我应该考虑我的行动的所有后果,而不仅仅是直接的后果,但在哲学文献中不是这样。

在医学伦理学文献中,基本上假设当医生考虑如何对待该患者时,他们只考虑到对实际患者的影响。他们不应该考虑到这名患者是企业税律师还是他们是社会工作者的东西,所以我认为他们对社会的价值真的是负面还是非常积极?这将是非常不公平的。因此,看起来更加重要,看起来有良好的基础,我们不应该考虑间接影响,如果有的话,也许我们应该在不同地思考关于我们如何权衡后果。

罗伯特威布林:听起来你在思考长期未来以及人口道德和那种东西的哲学的思考。那正确吗?

Michelle Hutchinson:是的,我认为这绝对是对的,也思考我们如何获得有用的结果,以获得相当理论的文献,并将它们应用于更实证问题。因此,在人口伦理的情况下,您可能想要与道德不确定性和锻炼一起嫁给我们可能认为我们应该在道德上不确定,我们应该如何考虑到似乎许多不同人口伦理的事实合理的?That’s the kind of thing that philosophers often think is kind of boring, because they worked out the interesting details of both moral uncertainty and population ethics, and simply applying one to another and thinking through particular situations isn’t going to be very interesting to them. But that’s the thing that actually gives you your results of how you might act.

罗伯特威布林:我知道学术出版物中的一种冰川时代种类的时间,但是你们是否设法发表任何东西?

Michelle Hutchinson:正如我所说,我们到目前为止,我们很早就阶段。GPI尚未作为特定实体存在,因此它尚未发布。有效的工作是由Hilary Greaves完成的,并将与此非常相关的Macaskill,我认为我们是否明确出版的问题是那些不确定的问题之一。

罗伯特威布林:事实上,它可能没有答案。所有这些关于人口伦理和长期未来的研究课题都是非常理论化的。有没有更具体的、平凡的、甚至是经验主义的问题,让你在未来有兴趣解决?

Michelle Hutchinson:我不知道什么是普通的,但肯定更经济。一个问题是,我们如何尝试建立某种框架,能比质量调整生命年更广泛地进行比较。理想情况下,我们应该有一个考虑到教育和经济发展等因素的指标,托比·奥德、欧文·科顿-巴拉特和库克森等人已经做了一些工作,但到目前为止,在这方面还没有一个可以接受的指标。

我们正在考虑的另一件事是如何从简单的随机对照试验中归纳出来。在有效的利他主义中,众所周知经济学中的黄金标准是使用随机对照试验来确定哪些干预措施是最有效的,但最近它们在经济学中受到了一些批评,部分原因在于,如何从一个特定环境下的随机对照试验中归纳出在其他环境下可能发生的情况。这就是外在效度的问题,我们实际上计划在三月举办一个研讨会,讨论因果推理和外推,以便尝试开始这方面的研究。

罗伯特威布林:我知道该研究所的主任希拉里·格里夫斯,最近一直在研究的一个问题是关于有效利他主义的批评,因为我们只考虑个人应该如何行为,我们必然会被社会可能做出的更大的改变所蒙蔽,因此,我们将会错过一些人们可以做的最有效的事情。她都写了些什么?

Michelle Hutchinson:正确的。有一种非常合理的观点认为有些事情只能由集体来做,所以作为一个个体,你无法做出任何改变。举个例子,一个大的抗议作为一个人去参加一个特别的抗议你真的没有什么影响,但是整个团体却有很大的影响。因此,思想可能是这样,而不是将个人视为您正在考虑的代理人,您应该真正将集体视为相关代理人。

她实际观察的例子是素食主义,来看看这是否成立。如果你想杀死动物自己吃,很明显你这样做的害处是什么,但如果你在超市买肉,就不那么明显了。当然不会是你每买一只鸡,就有一只鸡被屠宰。一个更合理的模型是每卖出50只鸡,他们会再订购50只。在这种情况下,作为个体,你不买鸡很可能没有区别,因为你可能不是第50个买鸡的人。所以你可能会认为这是一个集体主义的例子我们不应该考虑个人应该做什么,而只考虑群体应该做什么。

然后,她谈论实际上我们应该在这些情况下锻炼我们的行动的事实是通过使用预期的价值。如果我正在考虑是否买鸡,我实际上不知道我是否会购买50或第49岁。所以我实际应该做出决定的方式使用预期的价值。If there’s 49 chances that I’m not making a difference, but there’s a one in 50 chance that actually I am making the difference here, and so in that way, even simply looking at the individual, I can see how I’m making a difference. The idea is that actually that’s how we should see our participation in a protest or something as well. It’s very likely that we’re making no difference, but there is some chance that we’re making a really big difference.

有一点要注意这个说法是,它在朝着这个想法,我们应该采取纯粹的单边主义行动的任何方式分不一样。我们绝对应该是什么其他的人都是美国和思考身边做对,我们应该在边际上做协调。但它也表明,当我们考虑到其他人做什么,相关的问题是,作为一个个体,我应该怎么办。

罗伯特威布林:We talked a little bit about this issue on the Toby Ord episode, and I think that the main thing is just to notice that almost whenever it’s the case that the world would be better if a whole group of people were coordinated to act in a particular way, it’s almost certainly going to be the case that for some individuals, it would be the most effective thing for them to do, to participate in that collective action. So I’m not sure, I think maybe you could contrive a weird case where they have a lot of difficulty coordinating, and so it does come apart whether you consider at the higher level or at the individual level, but in most typical cases, it seems like actually the answers are going to have to be more or less the same.

Michelle Hutchinson:正确的。也可能有心理因素在起作用,所以让自己在一些非常不确定的机会中发挥作用可能是非常困难的,或者可能只是很难理解这些微小的机会发生了什么,所以当你决定要做什么时,考虑集体应该做什么可能会更容易一些:好吧,我是集体的一员,所以这就是我应该做的。但我们应该认识到这里发生的是心理问题而不是潜在问题。

罗伯特威布林:你提到学术界工作的一个原因是雇用真正聪明的人可能更容易,而且我知道有些组织像CEA和公开的慈善项目,有时会觉得它们有点限制了他们吸引真正的研究人才的能力。您是否发现吸引良好的研究人员更容易吸引良好的研究人员,因为他们也可以保持他们的学术职业选择开放?

Michelle Hutchinson:我认为“轻松”会伸展它,但我们肯定发现有很有才华的研究人员,他们只愿意为我们工作,因为它不会关闭他们以后进入其他学术的选择。学术界倾向于以这种方式变得非常势利,如果他们基本上留下了学术界,某人将在未来获得最佳教授是非常困难的。因此,我们是牛津大学这样做的一部分是非常重要的。正如我所说,事实上,它甚至可能是一个你附着在大学内的错误部门的问题,即使你不仅是一个大学,而是一个优秀的大学。

罗伯特威布林:有趣的。所以学者很挑剔,我猜他们必须是,因为这是一个如此竞争的职业道路,去了错误的地方可以长期破坏你?

Michelle Hutchinson:正是如此,因为有那么多人想进入学术界,标准又那么高,结果是,即使是一个小小的污点,也会在未来几年对你不利。

罗伯特威布林:在这一点上,他们是否发现有效利他主义感兴趣的主题有一点奇怪和非传统,这对可能在那里工作的人来说是一个潜在的职业风险?

Michelle Hutchinson:是的,我认为绝对是。我们想要研究的很多主题可能很难在顶级期刊上发表,这对我们想要吸引的候选人的能力非常重要。出于这个原因,我们打算让我们的工作期望在哪里,你花50%的时间在我们的中央研究议程,将合作创建,这样人们没有工作的事情上他们不认为是有用的,但主题,所有人都认为是重要的。

然后50%的时间可以花在其他的研究,这可能是完全无关的,我们认为人们会有一个关键目的是在其他50%的时间工作主题,尤其在学术界认为,绝对可以在顶级期刊上发表,以确保他们的长期职业资本不受影响。

罗伯特威布林:我听说,学术出版的一大偏见是,顶级期刊往往非常理论化,至少在经济学领域是这样。这是难以在顶级期刊上发表文章的原因之一,还是另一个问题?

Michelle Hutchinson:我认为这是一定程度的担忧,因为它肯定也是哲学的案例,顶级期刊是非常理论的。I don’t anticipate that being a big problem for us, because we’re trying to do pretty conceptual work, and a lot of the work that’s most questionable within the more applied space is that you tend to get people working on it who don’t have such good formal foundations. And so I expect that quite a lot of the work we do will be theoretical, deliberately.

罗伯特威布林:比起创立一个非营利组织来做这项研究,通过学术界合作还有什么其他缺点吗?

Michelle Hutchinson:好吧,我正在做这个运营方面,我可以得出结论地说。我的意思是,它的一部分是你可能期望在一个非常大的,非常旧的组织内工作的东西,相比之下,这可以做任何它想要的事情。

罗伯特威布林:我猜牛津比有效利他主义的中心大200倍。不,远超过那个。我猜这将是400倍的历史。无论如何,它是许多倍数,所以我想他们有很多规则,他们已经建立了最后800或900年。

Michelle Hutchinson:他们这样做,不仅有规则的问题,你也没有人知道任何规则是什么,因为有很多人,规则逐渐提出。作为一个大型组织,有很多人的危险,他们只是比有效利他主义的中心更少,所以有很多限制。例如,为了雇用一个人,你必须有钱支付整个合同。所以,如果你要在五年的合同上雇用某人,那么你必须知道所有这笔钱来的地方。如果你想雇用一个无限期的人,那么你必须有一个禀赋,其利益无限期地支付该人的薪水。因此,在500万英镑的地区,它的成本是无限期地雇用某人。

罗伯特威布林:So this is very different from a typical business or start-up, where you might only … well, at a limit, you might only have enough to make payroll that month, plausibly, and you can still hire people if you’re willing to take the risk.

Michelle Hutchinson:是的。

罗伯特威布林:我注意到,最初的人们指的是这个组织的计划为有效的利他主义研究所,但在某些时候它转向了全球优先事项。这是为了让大学快乐,还是还有一些名字交换机的原因?

Michelle Hutchinson:校方对更名很满意,但我们有很多不同的原因。一是,我们想明确指出,研究所的目标是广泛的,不仅要考虑个人应该如何利用他们的资源,还要考虑更大的机构应该如何利用他们的资源,无论是政府还是政府间组织。虽然有效的利他主义运动显然也关心这一点,但这个名字本身并不一定适合这种解释。第一次听说它的人很容易认为它只是真正的个人主义。我们还想明确我们的主要关注点是最重要的优先事项,而不是较小的考虑,这对个人来说是非常重要的,比如我应该购买公平贸易还是我应该从更贫穷的国家购买咖啡。诸如此类的事情。这并不是我们的主要关注点。

Then we wanted to make sure that we attracted really talented researchers, and so we wanted to have a name that didn’t already have too many connotations, so effective altruism was pretty fine for that, although there is some connotations to effective altruism within academia. That tended to rule out some other names, which already had quite a bit of work done in academia, like “well-being” and “welfare” that had particular understandings, which weren’t necessarily the understandings that we would take. And so we were trying to take a name that was a bit more of a blank slate.

最后,我们想要一个绝对不会过时的名字。你可以想象,一个年轻的社会运动可能想改变它的名字在几年时间如果有特别的事情发生,而建立一个研究所的大学一千岁不能改变它的名字以这样的方式,所以需要这个名字你有一百年了。

罗伯特威布林:您将无法在人类时间范围内获得名称更改的批准。那么你如何设想你的研究与之前已经在学术界完成的内容不同?

Michelle Hutchinson:到目前为止,在有效利他主义的学术界完成了很多工作已经相对偏见和临时,可理解。它是个人学者采取主动权,并在有效的利他主义上教授一个特定的研讨会或教导课程,而不是必然协调最佳课程可能是什么。I think in general that’s a great thing for people to do, but there’s a big risk for effective altruism that it could fall into a pattern where, in general in academia, certainly in philosophy and also in economics, the more applied something is, the less well thought-of it is. So typically, metaphysics is thought to attract better philosophers than ethics is, and applied ethics is thought to be worse again.

有效的利他主义,就其本质而言,是非常实用的,因此很容易以不被看好而告终。我认为这是我们可以阻止的风险,过去也有其他领域成功地阻止了这类风险。我喜欢用的一个例子是新自由主义,与社会主义经济学相比,新自由主义在四五十年代名声不佳,但至少在一定程度上是通过共同努力,在七十年代成为主导经济学思想。我认为为了做到这一点,我们必须仔细考虑我们如何做,所以我们应该确保有一个比以前采取的更系统的方法。

我认为另一件事是不同的它是,到目前为止,很多在学术界内有效利他主义的工作已经非常多的问题上,我们应该是有效的利他主义者,我们想从问我们应该摆脱努力做最擅长朝,如果我们要做最擅长的,正是如何我们要做到这一点。

罗伯特威布林:有效的利他主义中心的工作人员写了一个关于这个新自由主义运动的博客文章,并清楚地说,不言而喻的是新自由主义运动是伟大的,但我们可以从他们的成功中吸取教训,以及他们所做的一课在学术界建立了一系列支持。那正确吗?

Michelle Hutchinson:Yes, that’s my impression, that they worked quite hard on starting by building up these ideas within academia, part of the reason being that it’s a good place for really improving and testing the ideas and working out what the exact correct formulations are and getting it battled from all sides, in order that you make sure that you really have a rigorous understanding of why these are the right ideas and these ones aren’t. And another reason being that academia is extremely influential. People don’t necessarily think of it this way, but academics are the experts who are consulted by the media, by policy makers. They’re also the people who train the next leaders of the country, and so it’s important that academics have the right kinds of frameworks to be teaching their students.

罗伯特威布林:在创建一个新组织的过程中,要把所有你最初需要的东西都匹配起来让它起步通常是很有挑战性的。你可能需要至少一个研究人员来写一些东西,以便向人们展示你是关于什么的。你需要一个操作人员来归档文件,和大学的官僚机构打交道,你还可能需要一些资金,一些种子资金来制定计划,弄清楚你要做什么。这是让这个项目启动的一个困难因素吗?

Michelle Hutchinson:我们处于相当幸运的位置,我们有一些研究人员已经在这些东西上工作,所以Hilary,我会提到。然后,我们设法在拨款中相当早就获得了一个运营人,这是我。由于更广泛的有效利他主义运动,为这种项目获得种子资金也不会太棘手。I think we’re going to have more problems in the future, because as I mentioned, it’s actually very expensive to do things within the university system compared to typical charities, and so it’s going to be a bit more difficult to make the case for we need £5 million to hire a person in the long run than it is we need some money to hire a person for two years to get this off the ground.

罗伯特威布林:你的意思是这将是很难说服有效利他主义的捐助者,这是最经济有效的利用资金相对他们在一个非盈利雇用相似的研究?

Michelle Hutchinson:我觉得特别有效的利他捐赠者。我想一般的捐助者,虽然。学术界也没有在所有的好......好吧,至少理念并没有吸引个人捐款纪录良好。因此,我认为这将是棘手的,无论我们试图从募款。

罗伯特威布林:我猜这个论点依靠前面所提出的问题,它可能更容易雇佣和它是非常重要的在学术界和立足与一些很聪明的人,而且,我想,得到的信誉有学术研究所。

Michelle Hutchinson:对,就是这样。而且甚至只是为了枢转的人,这些人已经在学术界内完成了良好的研究,但不是最重要的研究。让他们在这样的中心工作实际上是非常重要的,而不是孤立,但如果他们已经是一个既定的学者,你真的需要给他们一个适当的学术职位。

罗伯特威布林:你知道在大学系统内雇佣一个人比通过非营利组织雇佣他们做研究要多花多少钱吗?

Michelle Hutchinson:这取决于很多因素。这取决于薪水,也取决于你是否打算长期雇佣他们。我提到过这个问题,在慈善机构中,你可以给某人一份持续的合同,并说我们将以一种你在大学系统中无法做到的方式进行筹款。此外,在大学内部雇佣一名研究人员还有很多单独的成本,并不完全清楚哪些特定的人需要支付这些费用。有一种平面基础设施收费图书馆和行政人员和事情,向每个人,但还有相当多的间接成本,至少一半的人的主要工资通常起床基本上所有的薪水,这是在某些情况下,而不是别人,这是一个很难抽象回答的问题。

罗伯特威布林:你现在说的那一刻你会更有限制,更多地获得更多资金或雇用合适的人的能力吗?

Michelle Hutchinson:这有点难以判断。我认为可能是目前最大的瓶颈是找到最好的人雇佣,尽管我们在筹款相当早期阶段,所以它似乎相对较好,但是我们没有从大量的捐助者筹款,所以它可以很容易地结束,我们授予应用程序不顺利,然后突然间,我们的资金非常有限。另一个通常不会出现在其他EA组织中的瓶颈是管理,当学校还没有承认GPI是自己的东西时,招聘人员就有点棘手了,因为这与人类未来研究所(Future of Humanity Institute)不同,后者正式雇佣像Hilary这样的人。所以,即使我们心中有合适的人选,有足够的资金,我们还是需要一段时间才能真正雇佣到他们。

罗伯特威布林:刚刚快速,大致需要多长时间才能从广告一份工作,实际上能够雇用大学系统内的人?

Michelle Hutchinson:它实际上不是广告必须是问题。It’s getting an advert out there, because there’s quite a lot of different levels to go through to work out how much the person should be paid, whether the job advert is the right one, that kind of thing, because there are very strong incentives within the university that there’s just not enough money going around, and that there are permanent posts which aren’t fully funded, and so the fundraising should be prioritizing funding posts that already exist. And so justifying we’re going to open a new position and hire for that is quite tricky.

罗伯特威布林:听起来你是在做上帝的工作处理这一切。让我们回到资金的问题上。要说服艺电的捐赠者捐款可能有点困难,但因为你是学校的一员,你可以获得很多助学金我想是专门针对学校的。这是目前筹款顺利的地方吗?

Michelle Hutchinson:不。我们做了一些格兰特为学术写作赠款在早期,我们确实有一些运气小额赠款,但大量的资助我们没有最终没什么指望,我猜,部分是因为我们试图有相当快速周转,因此而不是把大量的时间和精力,我们很快就弄清楚了我们是否能相对容易地获得大量资金。答案是我们不能。

我认为犹豫我们已经使用这种筹款的路线是你必须把大量的工作,这是工作,不是特别相关的典型,因为通常资助者有很强的他们想要什么,不一定和我们保持一致,然而,如果我们试图从有效的利他主义捐赠者那里筹集资金,在那些情况下,我们的动机是非常一致的,所以他们希望我们做的工作是无论如何对我们都非常有用的工作。多想想你的模特。想出更多的计划。我们认为这是有问题的。你有没有考虑过……他们经常会提供非常有用的反馈。因此,即使这个过程很漫长(通常不像更注重大学教育的过程那么漫长),它也将是一个非常有用的过程。

罗伯特威布林:是啊,出于很多原因,写补助金听起来就像一场噩梦。你不会得到很多反馈。准备它们要花很长时间。你得到实际钱的几率相对较低。我想这是相当冒险的,因为你提交了几份拨款申请,即使它们都很好,你也有可能因为一点坏运气而无法全部拿到。你是否发现这是一个令人沮丧的过程?

Michelle Hutchinson:是的,我觉得这很让人沮丧,就像你说的,通常资助机构不会给你任何反馈,所以你甚至不知道为什么你被拒绝了,而且还有很长的准备时间。通常情况下,你在提交拨款申请的时候不会期望在一年内得到这笔钱,如果你说,“好吧,我们可能在一年后就有钱了”,这就使得计划和雇佣员工变得非常困难。

罗伯特威布林:是的。学术机构的增长速度会因为这个原因而变得非常缓慢吗,因为招聘和吸引资金的时间尺度要经过很多年?

Michelle Hutchinson:是的,我认为这是对的。哲学中也没有很多研究机构通常,通常是那种所在的研究所,也没有研究自己。They’re more collecting together people who already work for the university and getting them together for workshops or to do that kind of thing, rather than saying as a research institute, we’re going to expect you to do different work from what you were doing, and in exchange we’re going to offer you a contract that involves no teaching and things like that.

罗伯特威布林:所以你所做的在大学系统中可能有点不寻常?

Michelle Hutchinson:是的。

罗伯特威布林:So if the grants don’t come through because perhaps there just aren’t that many grants that are designed to support exactly this kind of research, you’ll be looking more at donors who are interested in the answers to these questions and particularly want to fund it because they value this research?

Michelle Hutchinson:恩,那就对了。我们到目前为止最有运气个人捐助者谁是相当有效的利他对齐,真正想回答这些。Also some donors who think that maybe the more promising route to doing research that’s action-relevant in effective altruism is the less academic ones or through open philanthropy, because they can get answers faster, but who think that it would be really beneficial to have academia in general engaging more with these kinds of questions, and also who are very interested in seeing ideas that may be already accepted by effective altruists, like that there should be a zero percent discount rate or something, written up extremely cleanly and well in order to be more persuasive.

罗伯特威布林:所以如果有人听了这篇文章并有兴趣向GPI捐款,或者至少听过这样做的理由,他们可以给你发邮件[电子邮件受保护],对吗?

Michelle Hutchinson:恩,那就对了。

罗伯特威布林:好的,太好了。如果有人捐赠给GPI,他们在接下来的几年里可能希望什么样的结果?什么可能是您的关键绩效指标?你每个月都会看到什么样的指标,以判断项目是否顺利?

Michelle Hutchinson:在短期到中期,我们真正要关注的是我们在顶级学术期刊上发表了多少关于全球优先主题的文章。这种方法的优点是它相对客观。对于最好的哲学和经济学期刊是什么,人们往往意见一致。另一方面,这是一个需要一段时间才能实现的指标,而且也不会按月计算结果。我们还会用到其他一些东西。

一个是我们有多少非正式的文章我们认为可以变成好的期刊文章。另一个问题是我们是否有好的学术访问者。以及招聘人员,我们要有各级顶尖学者的职业来访问为了让他们参与这个项目,以及更一般的车间和事情,,从长远来看,世界各地的优秀学者写在这些类型的问题。短期内,我们还希望增加开设全球重点研究和有效利他主义课程的大学数量。这些就是我们在衡量我们的影响时要考虑的东西。

罗伯特威布林:让我们来谈谈资金来讨论招聘。在未来几年,您会开放哪些人招聘?

Michelle Hutchinson:就研究人员而言,我们真正关注的是处于职业生涯不同阶段的人,从刚毕业的博士到在学术界相当成熟的人。事实上,我们很有兴趣和那些还在攻读博士学位的人交谈,因为我们想要确保我们从早期就和优秀的研究人员建立关系。目前,我们主要关注的是哲学家和经济学家,我们关心的不是雇佣太多的人,而是真正优秀的研究人员。进入顶尖大学显然是有帮助的,但我们首先要看的是人们研究的质量。

我们也非常关心让人真正驱动工作最重要的问题,我们如何帮助人们最多,而不是那些碰巧在相关领域,因为它是相对困难的研究所,以确保人们一起工作在一个研究议程并保持专注。所以我们希望员工从一开始就与价值观保持一致。

罗伯特威布林:我听说管理研究人员有点像放牧猫,所以你想要那些本质上有动力的人在管理思想尤为宝贵的主题上,是对的吗?

Michelle Hutchinson:这是希望。

罗伯特威布林:好吧。他们在相关领域取得博士学位很重要吗,或者他们非常聪明,有一些很好的出版物,或者他们过去做过很好的研究,你是否愿意让人们转向你关心的话题?

Michelle Hutchinson:我们绝对对人们的转变持开放态度。在某些情况下,招聘没有相关博士学位的人可能会很困难,这也取决于他们转换的程度。例如,可能某人的博士学位是逻辑学或其他学科,但实际上他们想从事伦理学方面的工作,如果这个人觉得他们会乐意这样做,我们就可以接受这种转变。如果某人的博士学位是,比方说,数学,他们想转到伦理学领域工作,这就有点棘手了,但我们会逐个候选人进行评估。

罗伯特威布林:你认为如果听众是本科生或研究生,他们可以做些什么来让自己在未来有可能申请GPI ?

Michelle Hutchinson:一个明显重要的一件事真的是对他们的学术作品加倍,并产生真正展示自己的才能的工作。另一件事是仔细思考努力的话题。正如我们早些时候触动的那样,学术界的激励措施并不一定会推动最高优先事项问题,并且常常努力制定如何在这些类型的事情中做出学术职业。我绝对建议人们与其他人一起参与,特别是在有效的利他主义社区中,以努力如何实现这一目标。188bet金宝博官网网址

在Facebook上有个群组,叫做EAs in Academia,这可能是和其他人讨论这类事情的一个很好的起点,因为我知道在我选择写博士论文的时候,根本不清楚要怎么做。

罗伯特威布林:是的,如果我能说得更直白一点,也许比你想的更直白一点,进入学术界是非常困难的,就像我们提到的,有很多不同的过滤器你必须通过,很多人都在尝试。所以竞争非常激烈,即使对那些学术上很聪明的人来说也是如此。全球重点研究也是有选择性的。它需要有创造力的人,同时也有很好的基础来进行抽象思考,并解决这些困难的问题,有时甚至很难告诉什么是正确的问题,更不用说找出答案了。

So there’s a lot of people who are interested in working in global priorities research, and I think the reality is that most of them are not going to be able to pursue a career in that, and probably even a smaller fraction of people would be able to pursue in it within academia, because that presents additional barriers. Would you say I’m broadly on the right track there?

Michelle Hutchinson:Yes, I think that’s about right, and I think the one thing that people don’t consider enough is research-adjacent types of roles, so roles as research assistants or as project managers, that kind of thing, because actually that also requires really talented people, and it’s the kind of thing that because within academia is not thought well of, often doesn’t attract very good candidates at all. And I think that’s really where people can find niches where they can have a huge amount of impact.

罗伯特威布林:雇佣好的运营人员和研究助理有多难?

Michelle Hutchinson:这很困难。操作类型的事情往往不是人们在本科学位中研究的,所以这不是他们真正意识到作为一个好选择的东西。当我们建立有效的利他主义的中心时,我偶然进入运营,我一直在做研究。我们需要有人弄清楚我们如何建立一个慈善机构以及我们如何雇用员工,然后我真的很喜欢这样做,并且非常高兴地进入这一角色做出类似的事情,但是解决你的作用在大学环境中做到这一点。但很多人根本没有那种机会。

然后你也比你能获得更少的申请人,因为与研究相比,它往往是不可思议的想法。它认为你必须真正聪明,一般都很好地成为一名研究人员,但任何人都可能是一个很好的运营人,这根本不是这种情况。然后即使你得到了良好的申请人,也不一定很容易弄清楚最好的申请人是谁,因为当你在看研究人员时,你怎么看待你的意识。它来自他们的学术习惯,也通过阅读他们的工作。在运营的情况下,人们所做的工作往往非常分散,而且它并不清楚他们对整个组织的事情。所以有许多障碍雇用良好的运营人员。

罗伯特威布林:是啊,这是什么,80,000小时一直在推动一小会儿。188体育网站大全人们真的不经常欣赏多少找到好的只是很能干,可靠的操作人员往往是对一个组织的成长能力的限制因素。我们刚刚听到这一遍又一遍。Being a research assistant for someone who’s really good, who’s doing good research, you can potentially increase their output 50%, possibly even 100%, if you’re extremely good at doing all of the work, of freeing up their time, basically, so they can always be writing, and then you help with everything else that they have to do. So I think it’s something that many more people should really be considering, and we have some more research on those topics coming out in coming weeks. I’ll announce those on the podcast once we’ve actually published them.

Michelle Hutchinson:我很高兴听到这个消息。我认为拥有良好的判断力也是一个很少被讨论的问题,可能是因为它很难确定,但是研究助理和运营人员之间的区别是他们有非常好的判断力,了解正在做的工作和需要做什么,有人真的只是想要精确地理解你说了什么,然后就这么做,这真的很重要。

罗伯特威布林:是的,因为在一个案例中,你可以让他们完全独立地做得很少,因为相当少的监督,你相信他们,而另一个情况你必须一直看一切,所以它可能不会释放一切由于管理开销,所有时间都是如此。

Michelle Hutchinson:正确的。

罗伯特威布林:我想很多人可能会有一个问题这个研究对现实世界产生影响的几率是多少?很多人都有这样的印象,学术论文通常只被写论文的人,或者是同行评议的两个人,或者是他们的父母阅读。这样做是不是有点冒险,因为你可能会发表这些论文,但它们并没有真正得到相关人士的倾听?

Michelle Hutchinson:我认为是,这是一个重要的问题。In the cases of papers that we’re writing where we’re really trying to answer questions that the effective altruism movement doesn’t yet have the answers to, I think one thing that we importantly have going for us is a close connection to people who are really trying to make a difference in the world. We actually share an office with the Centre for Effective Altruism, and we also have links with other organizations. We have an Open Philanthropy staff member on our board in order to try and make sure that we can ask them for what kinds of work we should be doing that would be useful to them, and also whether we’re producing in a form that’s useful.

另一方面,还有我们试图影响的研究学者,而不是人们试图找出如何做世界上最优秀的,在这种情况下,我们只需要保持一个相当小心跟踪在多大程度上我们的研究正在读。我们可能会用到的一个指标我没有提到的是我们在多大程度上得到了对我们所写的工作的回应论文,因为很多学术思路最终都是由你的一篇论文有一个非常新颖的概念,这激发了很多人写类似的话题。所以你真的可以知道你是否真的被阅读和思考。如果我们发现事实并非如此,我们将不得不重新考虑我们的策略。

罗伯特威布林:I guess that would also allow you to get leverage on your funding in a way, because you’ll take in a particular amount of money and write some papers, and then you’ll be able to goad other people into doing some of your research for you by perhaps disagreeing with you or wanting to build on the literature.

Michelle Hutchinson:这当然是希望。

罗伯特威布林:这是好让所有这些记录在GPI的早期阶段,我想我们可以重新审视它在几年的时间,看事情还是他们不去计划,以及是否你的猜测是对的什么是瓶颈等等。

Michelle Hutchinson:只是想抓住我的把柄,罗伯?

罗伯特威布林:我想如果有经济学或哲学教授的话,
他们应该和你联系并可能申请一份工作?

Michelle Hutchinson:这样就太好了。

罗伯特威布林:在80188体育网站大全000小时,我们一直对指导那些对全球优先研究感兴趣的人很感兴趣,所以我们会在本集的注释中有一个指导表单的链接也会在关于它的博客帖子中。很明显,我们会把今天对话中谈到的大部分内容都链接起来。很高兴你能来。我今天的嘉宾是米歇尔·哈钦森。

Michelle Hutchinson:谢谢。这很有趣。希望一切按计划进行。

罗伯特威布林:祈祷。

-

Outtro:只是一个关于两个研究角色目前处于GPI打开提醒。如果你有一个哲学博士请尽快检查出来。

我们也热衷于指导那些要么自己想做全球重点研究,要么像米歇尔一样工作的人。节目说明里有教练申请表的链接。

Keiran Harris帮助制作了今天的节目。

感谢下周加入,与您交谈。

关于这个节目

8000188体育网站大全0小时播客以不同寻常的深度对话为特色,讨论世界上最紧迫的问题,以及你如何利用你的职业生涯来解决这些问题。我们邀请各行各业的嘉宾——从学者、活动人士到企业家和政策制定者——分析解决不同问题的案例,并提供具体的帮助方式。

8000188体育网站大全0小时播客由Keiran Harris制作和编辑。通过电子邮件联系客人的反馈意见或建议[电子邮件受保护]

通过搜索订阅188体育网站大全无论你在哪里获得播客,或点击下面的一个按钮:

如果你是新手,看看118博金宝 关于开始的想法,或浏览我们的想法完整剧集存档